Дело № 2-650/2022 КОПИЯ

УИД № 74RS0010-01-2022-000954-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 23 августа 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РЭМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЭМ» (далее по тексту – АО «РЭМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 436694 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭМ» оплатило счета от ДД.ММ.ГГГГ № № за поставку товара (медицинские маски, перчатки), выставленные ФИО1, однако до настоящего времени товар не был поставлен. АО «РЭМ» направило ответчику претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и необходимости её погасить, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, за ФИО1 числится задолженность в размере 436694 руб., которую просят взыскать.

Представитель истца АО «РЭМ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиком получены не были. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1, возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «РЭМ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭМ» выставлены счета на оплату № на суммы 100000 руб., 100000 руб. и 50000 руб., за поставку масок трехслойных в количестве 20000 шт.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 АО «РЭМ» выставлены счета на оплату №№, 16 на суммы 95000 руб. и 91694 руб., за поставку перчаток защитных в количестве в количестве 9826 шт.

Ответчик принял указанные счета, оплатив их, что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 руб., № на сумму 50000 руб., № на сумму 100000 руб., № на сумму 91694 руб., № на сумму 95000 руб.

Поскольку ответчиком ИП ФИО1 товары не были поставлены истцом дважды были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя из которых вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления истца АО «РЭМ» обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Поскольку ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя как недействующий индивидуальный предприниматель и исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись за государственным регистрационным номером №, данный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств в подтверждении того, что товар им был поставлен истцу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду не представил.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, применительно к положениям статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, оценив в совокупности доказательства собранные по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что переданные денежные средства АО «РЭМ» ИП ФИО1 являются неосновательным обогащением, поскольку между истцом и ответчиком фактически заключен договор купли-продажи и денежные средства были переданы в счет покупки, что подтверждается выставленными ответчиком счетами и платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу, в связи с чем, требования АО «РЭМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АР «РЭМ» подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 7566 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РЭМ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «РЭМ» сумму неосновательного обогащения в размере 436694 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7566 руб. 94 коп., всего 444260 (четыреста сорок четыре тысячи двести шестьдесят) руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года

Копия «верна»- Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-650/2022

Агаповского районного суда Челябинской области