УИД 77RS0024-02-2024-020386-09

Дело № 2-1877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя ответчика КИЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к МСА о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», далее Общество, обратилось в суд с иском к МСА о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование иска указано, что 04.01.2021 между АО «Каршеринг» и МСА заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить пользователю Сервиса BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и предоставленным ему автомобилем и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором.

06.01.2021 ответчиком посредством Сервиса BelkaCar был арендован автомобиль «Folkswagen Polo» гос.рег.знак № и по завершении аренды автомобиль был оставлен с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю нанесены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла.

12.12.2023 Сервиса BelkaCar уступил права требования по договору Обществу.

По состоянию на 27.08.2024 задолженность по договору присоединения составляет 66 800 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Каршеринг».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - АО «Каршеринг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик МСА в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика КИЛ в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что ущерб, причиненный ответчиком, не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие момент фиксации истцом повреждений автомобиля, кроме этого требования истца заявлены за пределами срока исковой давности. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела судом установлено, что 04.01.2021 между АО «Каршеринг» и МСА заключен договор присоединения (л.д. 8-20).

Согласно п. 3.1 договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

На основании п. 7.2.7 договора присоединения, пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб.

06.01.2021 ответчиком посредством Сервиса BelkaCar был арендован автомобиль «Folkswagen Polo» гос.рег.знак №, что подтверждается историей аренды (л.д. 23,29).

В результате дорожно-транспортного происшествия АО «Каршеринг» причинен ущерб в размере 66 800 руб.

27.01.2021 АО «Каршеринг» направила в адрес МСА досудебную претензию, в которой потребовало возместить 66 800 руб. (л.д. 41).

12.12.2023 между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и АО «Каршеринг» заключен договор уступки прав требований № 21, согласно которому, право требования по договору присоединения, заключенному, в том числе, с МСА, уступлено АО «Каршеринг» (л.д. 42-43,44,45,46).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Форма договора уступки прав требования, соответствует требованиям ст.389 ГК РФ.

Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является правопреемником АО «Каршеринг» и вправе требовать возмещения ущерба.

Как указывает истец, по завершении аренды автомобиль был оставлен с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar, и причинен ущерб в размере 66 800 руб., включающий в себя оставление места ДТП в размере 50 000 руб., нестраховое ДТП в размере 15 200 руб., простой автомобиля в размере 1 600 руб.

В подтверждение своих доводов истцом представлены копии фотографий поврежденного автомобиля и заказ-наряд на ремонт транспортного средства.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение ответчика за рулем в момент ДТП в состоянии опьянения, либо отказа от медицинского освидетельствования, либо нахождения под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, либо оставление места ДТП истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательству тому, что именно ответчик причинил ущерб автомобилю «Folkswagen Polo» гос.рег.знак №. Копии фотографий поврежденного автомобиля и заказ-наряд на ремонт транспортного средства таковыми не являются, следовательно, не подлежит взысканию с ответчика ущерб за нестраховое ДТП в размере 15 200 руб. и за простой автомобиля в размере 1 600 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что о нарушенном праве истцу стало известно 08.01.2021, что подтверждается заказ-нарядом (л.д. 38), с исковым заявлением истец обратился в суд 14.09.2024, то есть за пределами установленного срока, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании ущерба и расходов по уплате госпошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к МСА (<данные изъяты>) о взыскании ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.