Дело № 1-135/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Скобелева В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Большакова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ....... несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 14.08.2023г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 05.09.2023г. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей оплачено в полном объеме 22.10.2023г. Водительское удостоверение ....... у ФИО1 было изъято 22.09.2023г.
В соответствии со статьей 32.7 частью 1, частью 1.1, частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.
23.09.2023г. около 15 часов 20 минут ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), умышлено управлял автомобилем Деу Матиз государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нём по автомобильной дороге в районе дома № 45 по улице Тургенева города Калязина Тверской области, где в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский». В связи с тем, что имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и находясь в фойе Калязинского ОП по адресу: <...>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-М заводской номер прибора 126553 наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, составило 1,10 мг/л (23.09.2023г. в 16 часов 10 минут), то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольное опьянение. С полученными результатами ФИО1 был не согласен. В связи с чем, 23.09.2023г. в 16 часов 20 минуты, находясь в помещении Калязинского ОП, расположенного по адресу: <...> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ст. 27.12.1 КоАП РФ, п.п. 1-4, 6,7 Постановления Правительства РФ от 23 января 2015 г № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался. 23.09.2023г. в 16 часов 30 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также 23.09.2023г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Тем самым ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 54-56), из которых следует, что 14 августа 2023 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Во время рассмотрения данного административного правонарушения он не присутствовал в судебном заседании, но копию постановления по делу об административном правонарушении он получил на почте. Данный штраф он не оплатил. О том, что за повторное совершение административного правонарушения грозит уголовная ответственность он знал. 23.09.2023г. около 15 часов 20 минут он управлял автомобилем Деу Матиз регистрационный знак ....... в районе дома № 45 ул. Тургенева г. Калязина Тверской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. На момент управления автомобилем и остановки сотрудниками полиции он находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ДПС пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специально прибора – алкотектора он согласился. С полученными результатами, а именно 1,10 мг/л он был не согласен, поскольку употребил пиво. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, виновность ФИО1 подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 35-37), из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский». 23.09.2023г. около 15 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2 находился в районе дома № 45 на улице Тургенева г. Калязина Тверской области, где ими был остановлен автомобиль Деу Матиз регистрационный знак ....... под управлением водителя – ФИО1. При проверке документов было установлено, что у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также он не имел права управления транспортным средством. Поскольку водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало, иных документов при нем не было, Свидетель №2 23.09.2023г. в 15 часов 40 минут был составлен протокол 69 ОТ № 202277 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – PRO-100 touch-М заводской номер прибора 126553 (прибор поверен 11.07.2023г., поверка действительна до 10.07.2023г.), которое ФИО1 пройти согласился. Проведенным 23.09.2023г. в 16 час 10 минут освидетельствованием у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 1,10 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен. После чего, 23.09.2023г. в 16 часов 20 минут Свидетель №2 в отношении ФИО1 составил протокол НА № 203508 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО1 отказался. 23.09.2023г. в 16 часов 30 минут Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 401526 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Проверкой по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что 14.08.2023г. мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.09.2023г. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 22.09.2023 года. В соответствии со статьей 32.7 частью 1, частью 1.1, частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда. Поскольку в действиях ФИО1 наличествовали признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, Свидетель №2 23.09.2023г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено. После чего ими на имя начальника Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 38-40), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский». 23.09.2023г. около 15 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1 находился в районе дома № 45 на улице Тургенева г. Калязина Тверской области, где ими был остановлен автомобиль Деу Матиз регистрационный знак ....... под управлением водителя – ФИО1. При проверке документов было установлено, что у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также он не имел права управления транспортным средством. Поскольку водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало, иных документов при нем не было, им 23.09.2023г. в 15 часов 40 минут был составлен протокол 69 ОТ № 202277 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – PRO-100 touch-М заводской номер прибора 126553 (прибор поверен 11.07.2023г., поверка действительна до 10.07.2023г.), которое ФИО1 пройти согласился. Проведенным 23.09.2023г. в 16 час 10 минут освидетельствованием у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 1,10 мг/л.). С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен. После чего, 23.09.2023г. в 16 часов 20 минут им в отношении ФИО1 был составлен протокол НА № 203508 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО1 отказался. 23.09.2023г. в 16 часов 30 минут им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 401526 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Проверкой по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что 14.08.2023г. мировым судьей судебного участка № 20 Тверской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.09.2023г. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 22.09.2023г. В соответствии со статьей 32.7 частью 1, частью 1.1, частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда. Поскольку в действиях ФИО1 наличествовали признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, им 23.09.2023г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено. После чего ими на имя начальника Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 43-45), из которых следует, на протяжении 17 лет она находится в законном браке совместно с ФИО1. Находясь в браке, ею с мужем был приобретен автомобиль Деу Матиз государственный регистрационный знак ........ По документам автомобиль оформлен на нее, но ее супруг был также вписан в страховой полис и также мог им управлять. 23.09.2023г. ее дома не было, супруга также не было дома. О том, что Денис управлял данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ей было не известно.
Рапортом от 23.09.2023г. об обнаружении признаков преступления (КУСП № 2923 от 23.09.2023г.) инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1, из которого следует, что 23.09.2023г. в 15 час 20 минут около дома 45 по ул. Тургенева г. Калязина Тверской области инспекторами ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 был остановлен автомобиль Деу Матиз государственный регистрационный знак ....... под управлением ФИО1, "__"__ __ г. рождения, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, а также был лишен права управления транспортным средством. При наличии данных признаков под видеозапись гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора Алкотектор PRO 100 touch-м №126553, результат освидетельствования-1,10 мг/л, с полученными результатами ФИО1 был не согласен. После чего протоколом 69 НА 203508 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого гражданин ФИО1 отказался. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 69ПК 401526 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 в 2023 году привлекался по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ. Просит данный материал зарегистрировать в КУСП для проведения дальнейшей проверки (том 1 л.д. 5).
Протоколом серии 69 ОТ № 202277 об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2 в 15 часов 40 минут 23.09.2023г. по адресу: <...>, согласно которому ФИО2, "__"__ __ г. рождения, отстранен от управления автомобилем Деу Матиз регистрационный знак ....... при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (том. 1 л.д. 11).
Актом 69 ОС № 113583 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1 в отношении ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, по адресу: <адрес>, подтверждается, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1 на основании статьи 27.12 КоАП РФ "__"__ __ г. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, "__"__ __ г. рождения, проживающего по адресу: <адрес> Исследование проведено с применением технического средства измерения – PRO-100 touch – М заводской номер прибора 126553. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. С полученными результатами 1,10 мг/л ФИО1 был не согласен (том. 1 л.д. 12).
Из протокола 69 НА № 203508 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2 в отношении ФИО1, "__"__ __ г. рождения, по адресу: <...>, видно, что 23.09.2023г. в 16 часов 20 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (том. 1 л.д. 15).
В протоколе серии 69 ПК № 401526 от 23.09.2023г. об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 31).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2023г. подтверждается, что на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 34).
Согласно справке инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО7 ФИО1, "__"__ __ г. рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по сведениям ФИС ГИБДД М привлекался к административной ответственности 14.08.2023г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев+штраф 30000 рублей (постановление вступило в законную силу 05.09.2023г.). По сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ....... изъято сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Кашинский» 22.09.2023г. По сведениям ФИС ГИБДД М штраф в размере 30 000 рублей не оплатил (том 1 л.д. 32).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 14.08.2023г. подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05.09.2023г. (том 1 л.д. 28-30).
Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023г. с приложенной иллюстрационной таблицей подтверждается, что осмотрен участок местности около дома 45 по ул. Тургенева г. Калязина Тверской области, где 23.09.2023г. около 15 часов 20 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» был выявлен факт управления автомобилем Деу Матиз регистрационный знак ....... водителем ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (том 1 л.д. 6-10).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1
С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.
К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
В ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, из описательно-мотивировочной части обвинительного акта и из исследованных материалов следует, что сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» был выявлен факт управления автомобилем Деу Матиз регистрационный знак ......., гражданином ФИО1, который имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Причастность ФИО1 к совершению преступления не вызывала сомнений у сотрудников полиции. В ходе дознания ФИО1 не представлял информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, информацию неизвестную органам дознания. Наличие лишь признательных показаний, при очевидности преступления, предоставление характеризующих документов, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие явки с повинной (объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела), поскольку преступление выявлено сотрудниками ДПС, сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, какие-либо сведения, необходимые для раскрытия преступления в объяснении не сообщил. Подтверждение факта совершения преступления само по себе не является явкой с повинной, а расценивается как признание своей вины и раскаяние в содеянном, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судим, женат, на иждивении имеет ....... несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, условия жизни его семьи.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не применимы, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, законом и без того отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 80.1 УК РФ судом также не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления.
С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, посягающих на общественную безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд с учетом положений ст. 49 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Предусмотренных законом препятствий к назначению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «Дэу Матиз» с регистрационным знаком «.......» использовался ФИО1 при совершении преступления.
Судом установлено, что автомобиль марки «Дэу Матиз» с регистрационным знаком «.......», хранящийся на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств, по адресу: <адрес>, принадлежит супруге подсудимого Свидетель №3 на праве собственности.
Указанный автомобиль был приобретен в период брака подсудимого ФИО1 и Свидетель №3, что подтверждается копией договора купли-продажи от "__"__ __ г..
По смыслу положений ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ автомобиль марки «Дэу Матиз» с регистрационным знаком «.......» является не личной собственностью Свидетель №3, а совместной собственностью супругов ФИО12.
Постановлением Калязинского районного суда <адрес> от "__"__ __ г. наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки «Дэу Матиз» с регистрационным знаком «.......», с идентификационным номером (VIN) № ___, запрещено пользование и распоряжение указанным имуществом, а также осуществлять с ним регистрационные действия на срок 6 месяцев, то есть до 25 апреля 2024 года.
После этого на автомобиль марки «Дэу Матиз» с регистрационным знаком «.......» был наложен арест, он передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, что подтверждается документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Арест, наложенный в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора, подсудимым не обжаловался, факт использования автомобиля ФИО1 не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи осужденного (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено. Вместе с тем, доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов не представлено.
Как указал Верховный суд Российской Федерации, в случае применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства по приговору суда, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или об исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, или для определения доли в общем имуществе супругов.
Вместе с тем, из разъяснений, указанных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Поскольку подсудимый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство – автомобиль «Дэу Матиз» с регистрационным знаком «.......», то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Транспортное средство – автомобиль марки «Дэу Матиз» с регистрационным знаком «.......», с идентификационным номером (VIN) № ___, находящееся на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств, по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; сохранить наложенный арест на указанное транспортное средство автомобиль марки - «Дэу Матиз» с регистрационным знаком «.......», с идентификационным номером (VIN) № ___ в виде запрета пользования и распоряжения указанным имуществом, а также осуществления с ним регистрационных действий до его конфискации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD R-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.
Председательствующий