Решение по делу № 2А-4653/2023 от 01.11.2023 - о признании незаконными действий по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

№

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» ("Росжилкомплекс") Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» о признании незаконными действий по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 просит признать действия ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, действующего в лице его территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» по принятию решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконными. Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в лице его территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (ОШМ) с ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 25 лет, а в льготном - 36 лет. При увольнении с военной службы он изъявил желание быть обеспеченным постоянным жильем в <адрес>, состоял на учете нуждающегося в обеспечении жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с предоставлением служебного жилого помещения по адресу: <адрес> Г, <адрес>. Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное служебное жилое помещение сдано им в территориальный отдел «Улан- Удэнский» филиала «Восточный» в связи с увольнением с военной службы. Поскольку своим правом обеспечения постоянным жильем до 2022 г. он не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в лице его территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в лице его территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Одним из оснований отказа послужило то, что ФИО1 уволен и исключен из списка личного состава части, то есть утратил статус «военнослужащего». Кроме того, решение об отказе мотивировано тем, что решением Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи предоставлена по ордеру квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приватизирована его женой и детьми (по 1/3 доли каждому), от приватизации истец отказался. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено: обязать территориальный отдел «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. При повторном рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения административным ответчиком принято решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в признании нуждающегося в получении от Министерства обороны РФ жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РФ, поскольку с учетом ранее предоставленного жилого помещения заявитель обеспечен жилым помещением, в соответствии с установленной учетной нормой по избранному им месту жительства и не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, площадь жилого помещения <адрес> составляла 66,10 кв.м., на каждого члена семьи ФИО1 приходилось по 16,52 кв.м., когда как учетная норма жилого помещения (установленного п.2 Решения Улан-Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №») необходимого для определения уровня обеспеченности граждан общей жилой площадью жилого помещения, в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях составляла 11,00 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <адрес> Республики Бурятия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, дав пояснения аналогичные в исковом заявлении. Просила удовлетворить иски. Пояснила, что ссылка ответчика в оспариваемом решении на учетную норму жилого помещения, установленного п.2 Решения Улан-Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №», необходимого для определения уровня обеспеченности граждан общей жилой площадью жилого помещения, в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях в размере 11,00 кв.м. является несостоятельной, поскольку в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» учетная норма составляет 18 кв.м., при увольнении военнослужащего учетная норма не может рассчитываться исходя из избранного места жительства как на то указал в своем решении ответчик. Настаивала на удовлетворении требования об обязании принять истца на учет нуждающихся в улучшении жилых помещениях. предоставляемых по договору социального найма, поскольку оспариваемое решение об отказе вынесено при повторном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. При этом считала, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено не по линии Министерства обороны РФ, так как муниципальный орган не обладал полномочиями по выполнению функций Министерства обороны, кроме того, с момента отчуждения квартиры прошло более 5 лет. Судебные акты, на которые ссылается представитель ответчика, не имеют преюдициального значения, как указано в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным. В период прохождения военной службы ФИО1 и членам семьи жилое помещение от государства предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Отказ от участия приватизации жилого помещения, предоставленного решением Администрации <адрес> не влечет право на обеспечение жилым помещение повторно. Судебными актами Улан-Удэнского гарнизонного военного суда, Восточно-Сибирского окружного военного суда ранее установлено, что право пользования квартирой, полученной от государства по предыдущему месту военной службы, истцом утрачено не было, однако, отказавшись по личной инициативе от ее приватизации, истец фактически подарил данное жилье свои детям и бывшей супруге. В связи с чем, не может быть признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном при увольнении месте жительства, поскольку указанными действиями заявитель лишил себя реальной возможности сдать выделенную ему, как военнослужащему МО РФ, жилую площадь. Кроме того судами также исследованы доводы ФИО1 в части того, что жилое помещение в <адрес> выделялось ему не из ведомственного жилищного фонда МО РФ, и по этому факт его предоставления не должен учитываться при рассмотрении вопроса о признании заявителя нуждающимся в получении жилья от военного ведомства, надлежащая оценка им дана. С учетом предоставленного ранее жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 обеспечен жилым помещением в соответствии с установленной учетной нормой по избранному им месту жительства и не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как ФИО1 обеспечен жилым помещением в соответствии с учетной нормой по избранному месту жительства и не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении аналогичных требований ФИО1 отказано, апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебное заседание представитель Администрации МО «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее- Закона о статусе военнослужащих).

Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона о статусе военнослужащих граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно п.1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 01.01.1998, и совместно проживающие с ними члены их семей, обеспечиваемые на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанные нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абз.3 п.1 ст.15 Закона о статусе военнослужащих).

Согласно ч.2 ст.15.1 Закона о статусе военнослужащих военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы в связи с организационно штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая продолжительность военной службы в Вооруженных силах РФ в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со ст.52 ЖК РФ, просил учесть тот факт, что он имеет воинское звание «полковник» в связи с чем, имеет право на дополнительную площадь. Указывал, что вправе претендовать на получение нового жилого помещения путем предоставления жилищной субсидии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Указанное решение мотивировано тем, что документы для признания ФИО1 нуждающимся в получении жилого помещения, поступили в адрес территориального отдела «Улан-Удэнский» ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, то есть после увольнения и исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части и утраты статуса «военнослужащий».

Кроме того, в 2002 году Администрацией <адрес> военнослужащему ФИО1 на его семью с составом 4 человека в период прохождения военной службы в <адрес> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 66,10 кв.м. Позднее квартира приватизирована супругой ФИО5 супругой и его детьми, ФИО1 от участия в приватизации отказался, в 2010 году данное жилое помещение отчуждено.

Тем самым, административный ответчик пришел к выводу о том, что ФИО1 был обеспечен жилым помещением в связи с прохождением военной службы в соответствии с нормами обеспечения жильем с учетом проживавших в ним членами семьи, распорядился полученным раннее от государства по установленным нормам жилым помещением и сдача данного жилого помещении в установленном порядке невозможна.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено: обязать территориальный отдел «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Решением Территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса» Министерства обороны Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении заявления ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Оспариваемое решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что в случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретенного) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ. Таким образом, вопрос обеспечения ФИО1 жилым помещением для постоянного проживания должен решаться с учетом ранее предоставленной площади в размере 16,52 кв.м.

Согласно п.2 Решения Улан-Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 11,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляла 66,10 кв.м., на каждого члена семьи ФИО1 приходилось по 16,52 кв.м. Соответственно, с учетом предоставленного ранее жилого помещения для постоянного проживания по адресу: <адрес> ФИО1 обеспечен жилым помещением в соответствии с установленной учетной нормой по избранному им месту жительства и не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Также в оспариваемом решении указано, что наличие у ФИО1 права на предоставление дополнительной площади жилого помещения в размере 15 до 25 кв.м. согласно ст.15.1 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» как имеющего звание «полковник» уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о признании его нуждающимся в обеспечении жилым помещением. Данная социальная гарантия может быть учтена при расчете размера общей площади жилья только при предоставлении жилого помещения.

На основании Решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, работающего военным комиссаром в ОВК <адрес>, истцу с учетом членов семьи (итого 4 человека) представлена квартира по адресу: <адрес>, при этом истец указан в ордере как очередник «С-Б филиала ВСЖД».

ДД.ММ.ГГГГ квартира приватизирована супругой истца – ФИО6, несовершеннолетними детьми – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (по 1/3 доле) истец ФИО1 от участия в приватизации квартиры отказался.

Брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (бывшая супруга) продала квартиру по адресу <адрес> ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ответу Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялось ФИО1 и членам его семьи не в обеспечении военнослужащих жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, а на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих (в редакции, действовавшей на момент предоставления ФИО1 жилого помещения в <адрес>) органы местного самоуправления избранного места жительства обеспечивали военнослужащих жилыми помещениями по правилам указанной статьи Закона при их увольнении с военной службы и перемене места жительства.

Что касается компетенции органов местного самоуправления по обеспечению жильем других военнослужащих, то в соответствии с пунктами 2, 3, и 12 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих (в редакции, действовавшей на момент предоставления ФИО1 жилого помещения в <адрес>), данные органы имели обязанности:

- принимать и своевременно осваивать ассигнования, передаваемые из федерального бюджета целевым назначением на строительство жилья для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, а также средства, выделяемые для этих целей Правительством Российской Федерации и органами военного управления, либо продавать им квартиры или индивидуальные жилые дома на льготных условиях в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

- оказывать содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих-граждан и членов их семей;

- предоставлять военнослужащим право в первоочередном порядке вступать в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять им земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) в должности военного комиссара и увольнению не подлежал, доводы административного ответчика о предоставлении ему рассматриваемого жилого помещения органом местного самоуправления во исполнение государственных обязательств Минобороны РФ, а также с учетом ответа Администрации МО «<адрес>», опровергаются.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО1 и членам его семьи права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ во исполнение абз.3 п.1 ст.15 Закона о статусе военнослужащих отсутствуют, в связи с чем, решение административного ответчика является незаконным, поскольку отсутствует признак повторности реализации права на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>

Нуждаемость в обеспечении жилым помещением также подтверждается тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии Военного комиссариата Республики Бурятия полковник ФИО1 признавался нуждающмся в обеспечении постоянным жилым помещением по установленными нормам с включением его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством», в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

Ссылка представителя ответчика на судебные акты с участием ФИО1 подлежит отклонению.

Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято по требованиям ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании в том числе ФИО1 утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> Г, <адрес>, с принудительным выселением из указанной квартиры (дело №).

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района Сибирского военного округа» об отказе в постановке заявителя на учёт нуждающихся в получении постоянного жилья при увольнении с военной службы.

Другим вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в принятии на учёт нуждающегося в жилом помещении.

Приведённые судебные акты не могут быть приняты во внимание как имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку они связаны с судебной проверкой правомерности проживания ФИО1 в служебном жилье; а также с проверкой законности действий (решений) других органов - ГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района Сибирского военного округа» и ФГКУ «Востокрегионжилье».

С учетом вышеизложенных обстоятельства, требования истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в постановке ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обязании административного ответчика принять ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого договору социального найма, суд приходит к удовлетворению, поскольку оспариваемое решение вынесено при повторном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и суд не находит целесообразным обязывать повторно рассматривать указанное заявление.

При этом, требования в данной части подлежат удовлетворении с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом состава семьи – 1 человек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение территориального отдела «Улан-Удэнский» филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» ("Росжилкомплекс") Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в постановке ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать территориальный отдел «Улан-Удэнский» филиал «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» ("Росжилкомплекс") Министерства обороны Российской Федерации принять ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: C.Б. Лубсанова