Решение по делу № 2-1686/2022 от 09.06.2022 | Советский районный суд г.Томска (Томская область)

2-1686/2022

70RS0004-01-2022-001954-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя истца адвоката Мячина А.Н. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Томской области о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области) о признании незаконным и отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ., обязании УМВД России по Томской области восстановить ФИО2 на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что истец была поставлена на учет на получение единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения (под номером №), что следует сообщения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решением центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ... г. истец состояла на учете в составе ... человека с потребностью в жилой площади 33 кв.м. Решением центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ истец снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Считает действия ответчика по снятию с учета истца незаконными и необоснованными.

Участвуя в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что как жила, так и проживает жить в аварийном жилье, никакого иного жилого помещения ей не предоставлено, члены ее семьи снимают жилье из-за невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Представитель истца Мячин А.Н. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что оспариваемое решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области является законным и обоснованным. В соответствии с распоряжением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет с семьей в составе ... человек (....). Потребность в жилой площади на ДД.ММ.ГГГГ составляла: ... кв.м. (потребность в жилой площади) - ... кв.м. (социальный найм пенсионера МВД России) = ... кв.м. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело ФИО2 внесены изменения в связи с достижением возраста ... сына пенсионера МВД России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., который в расчете единовременной социальной выплаты не участвует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирована и проживает в однокомнатной муниципальной квартире общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки жилищных условий по данному адресу зарегистрированы бывший супруг пенсионер МВД России ФИО4, сын ... Фактически в соответствии с актом проверки жилищных условий ЦЖБК УМВД от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживают ФИО2 и ее бывший супруг ФИО4 На основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области (протокол №) ФИО2 снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании п. б п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223. Дом по адресу: <адрес> признан аварийный и подлежит сносу. ФИО2 подписала отказ от предложенного жилого помещения маневренного фонда. ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит. В силу положений жилищного законодательства, признание аварийным жилого помещения, переданного ФИО2 на основании договора социального найма, не исключает в этой связи ее права на обеспечение за счет государства жилым помещением либо возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. В таком случае, предоставление ФИО2 единовременной социальной выплаты без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению жильем, с учетом ее проживания в муниципальном жилищном фонде. Дом <адрес>, в котором истец является нанимателем жилого помещения №, включен в муниципальную программу, утвержденную постановлением администрации Города Томска от 09.11.2016 № 1174 "Об утверждении муниципальной программы "Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда" на 2017 - 2025 годы". Данная программа является государственной и финансируется из бюджета. Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется также за счет средств бюджета. Фактически ФИО2 будет обеспечена дважды за счет государства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного закона, здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

проживает в общежитии;

проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учёту подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения (п.14 Правил).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учёт для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил).

В соответствии с пунктом 24 указанных Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учёта в день принятия правового акта.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 работала в органах внутренних дел Томской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного группы делопроизводства и режима УУР УМВД России по Томской области, общий стаж службы составил ..., что следует из справки УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа УМВД России по г. Томску ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно выписке из приказа УМВД России по г. Томску ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении оставил ...

В период службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Томской области (далее – ЦЖБК УМВД) с заявлением о постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов. На момент обращения стаж службы в органах внутренних дел составлял ..., что следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

На основании решения ЦЖБК УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с семьей в составе 2-х человек (она и сын) была поставлена на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При постановке ФИО2 на учёт жилищно-бытовая комиссия исходила из того, что ФИО2 проживает по договору найма жилого помещения в однокомнатной квартире общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы бывший муж ФИО4 (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ), ... Иных помещений занимаемых по договору социального найма, принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО2 и её сын ФИО3 не имеют.

Из материалов дела следует также, что в рамках инвентаризации учетных дел сотрудников по запросу комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила следующие документы: справки паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ЕГРН о наличии недвижимости на территории РФ, копию финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЦБЖК УМВД России по Томской области был осуществлен выезд на адрес: <адрес> с целью проверки жилищных условий ФИО2

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионер МВД России ФИО2 с бывшим супругом ФИО4 проживает по адресу: <адрес> ранее проживавшие по данному адресу ... проживают по другим адресам и съемном жилье.

Согласно выписке из протокола № заседания ЦБЖК УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено внести изменения в учетное дело ФИО2 и считать её состоящей на учете для получения единовременной социальной выплаты, в составе 1-го человека (она), считать потребность в жилой площади – ... кв.м., о чем сообщено ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании имеющихся в материалах учетного дела документов Центральная жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Томской области приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с учёта на получение единовременной социальной выплаты на покупку или строительство жилого помещения.

При этом ответчик, руководствуясь положением подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, счел, что истец утратила основания получения единовременной выплаты, исходя при этом из того, что заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, дом, в котором проживает ФИО2, признан аварийный и подлежит сносу. Согласно копии письма Администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионер МВД России ФИО2 подписала отказ от предложенного жилого помещения маневренного фонда. Согласно ответу администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит. В случае предоставления ФИО2 единовременной социальной выплаты без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению жильем.

Оценивая обоснованность принятия ответчиком оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ и разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат учету и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, которыми и следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить объекты недвижимости, находящиеся в собственности лица, желающего встать на учет в качестве нуждающегося, к жилым помещениям.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., зарегистрирована и фактически проживает в нем с ... года.

Согласно ответам администрации Ленинского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийный и подлежит сносу. ФИО2 отказалась от предоставления ей жилого помещения маневренного фонда.

Из ответа администрации Ленинского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, не состояла, вопрос о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не рассматривался.

Как на дату снятия с учета в ... г. ФИО2, так и на настоящее время, последняя не обладает каким-либо иным жилым помещением на каком-либо праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика относительно законности снятия ФИО2 с учета фактически сводятся только к возможности ее обеспечения жилым помещением при расселении аварийного дома органом местного самоуправления и включения дома в муниципальную программу расселения аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда на 2017 - 2025 годы.

Вместе с тем, при оценке законности оспариваемого истцом решения судом оцениваются фактические обстоятельства, существовавшие на момент принятия данного решения ответчиком, при которых, несмотря на признание дома аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о несоответствии занимаемого истцом помещения установленным для жилых помещений требованиям, каких-либо доказательств предоставления ФИО2 иного жилого помещения на условиях социального найма не было, нет их и в период рассмотрения настоящего дела. Сам по себе отказ истца от переселения в маневренный фонд на оценку ее права состоять на ведомственном учете в качестве нуждающейся не влияет, поскольку маневренный фонд относится к специализированному жилищному фонду, не порождающим отношения по социальному найму, а предоставляемое в нем жилье носит временный характер.

Более того, содержащиеся в оспариваемом решении ссылки на положения п.п.7,8,10 ст. 32 ЖК РФ, регламентирующие процедуру возмещения собственнику стоимости изымаемого жилого помещения, к рассматриваемым правоотношениям, не применимы, поскольку ФИО2 является не собственником жилого помещения ул. Первомайская, д. 147, кв.16, а его нанимателем, следовательно, вывод о возможности получения ею возмещения за данное помещение исходя из рыночной стоимости изымаемых объектов противоречит как ст. 32 ЖК РФ, так и ст. 86, 89 ЖК РФ.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

С учетом изложенного, единственным способом восстановления прав нанимателя жилого помещения на безопасные условия проживания является предоставление иного равнозначного по площади жилого помещения, которое на момент принятия комиссией оспариваемого решения предоставлено ФИО2 не было, каких-либо доказательств реально ведущейся процедуры выделения ей из муниципального жилищного фонда иного жилого помещения взамен аварийного, также нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Судом не установлено фактов злоупотребления истцом своими правами.

Истец с ... года до настоящего времени проживает в одном и том же жилом помещении <адрес> в доме, признанном в ... года аварийным и подлежащим сносу, иных помещений ни на условиях социального найма, ни в собственности не имеет.

На момент проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и составления соответствующего акта, в жилом помещении проживали истец ФИО2 и ее бывший супруг ФИО4, также сохраняющий право пользования данным жилым помещением.

При этом непосредственно в Выписке из протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что иные члены семьи, ранее проживавшие в данном помещении, проживают по другим адресам в съемном жилье. В данном случае непроживание членов семьи ФИО2 в аварийном жилье и самостоятельное принятие мер по аренде иного безопасного жилья не может расцениваться как какое-либо злоупотребление правами.

Суд считает необходимым отметить, что истец, действуя добросовестно и проживая в помещении, площадь которого была менее учетной нормы на момент постановки на учет, а затем не отвечающим требованиям безопасности, с заявлениями в орган местного самоуправления о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не обращалась и на таком учете не состояла, избрав для себя способ обеспечения жилищных прав путем постановки как нуждающейся на ведомственный учет, право выбора которого ей предоставлено законом как сотруднику правоохранительных органов.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что решение комиссии Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО2 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято преждевременно, ввиду чего является незаконным, поскольку на момент снятия истца с учета, она не улучшила и не изменила свои жилищные условия, что давало бы ответчику основания для применения подпункта "б" пункта 19 Правил, а на момент постановки истца на учет обеспеченность жилой площадью была менее нормы - 15 кв. м. Кроме того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

При этом при предоставлении ФИО2 органом местного самоуправления иного жилого помещения в рамках расселения аварийного жилого фонда, ответчик не лишен права оценки фактических обстоятельств обеспеченности ФИО2 жилым помещением и ее права состоять на ведомственном учете.

В связи с изложенным, требование истца о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО2 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права истца на УМВД России по Томской области следует возложить обязанность восстановить ФИО2 на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по отмене оспариваемого решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку правовым последствием признания оспариваемого решения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы истца является обязанность ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

При этом суд не вправе вмешиваться в деятельность административного органа, тем более в случае, когда цели иска достигнуты признанием решения незаконным.

С учетом изложенного, требование истца об отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № в части снятия ФИО2 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать УМВД России по Томской области восстановить ФИО2 на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требования об отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Глинская