УИД 16RS0047-01-2025-001882-48
Дело № 2-2198/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 18 июля 2025 г.
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Загидулинной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ХафизуллинойАльфиеИсмагиловнео взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Х.М.НА. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2023 г. между Х.М.НБ. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №0090909148 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Х.М.НА.
На дату направления искового заявления в суд задолженность составляет 69 263 рубля 19 копеек, из которых 53064 рубля 56 копеек – сумма основного долга, 15377 рублей 43 копейки – просроченный проценты, 821 рубль 20 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.
Истцу стало известно о смерти Х.М.НА. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договорукредитной карты №0215184031 не исполнены.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершегоХ.М.НА. задолженность по договорукредитной карты №0090909148 от 24 апреля 2023 г. в размере 69263 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти Х.М.НА. –Х.А.ИА. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Х.И., Х.И., ПАО Банк «ФК Открытие».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Х.А.ИА. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Третьи лица Х.И., Х.И., ПАО Банк «ФК Открытие»в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2023 г. между Х.М.НБ. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №0090909148 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Х.М.НА.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцу стало известно о смерти Х.М.НА. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договорукредитной карты №0090909148 не исполнены.
Согласно пунктам 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.
Согласно статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
В соответствии с наследственным делом №37463668-149/2024 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является Х.А.ИА.
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Судом установлено, что по состоянию на дату смерти задолженность по договору кредитной карты № 0090909148 от 24 апреля 2023 г. составляет 69 263 рубля 19 копеек, из которых 53064 рубля 56 копеек – сумма основного долга, 15377 рублей 43 копейки – просроченный проценты, 821 рубль 20 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.
Поскольку наследственная масса превышает размер обязательств по договору кредитной карты, с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карты № 0090909148 от 24 апреля 2023 г. в заявленном истцом размере.
Поскольку ответчик признал исковые требования, оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска суд не усматривает, что в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, что составляет 30%. При этом 70 % от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составляет 2800 рублей, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета.
При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «Т-Банк» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
ВзыскатьХафизуллинойАльфииИсмагиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк»,ИНН <***>,задолженность по договору кредитной карты№0090909148 от 24 апреля 2023 г.в размере 69 263 рубля 19 копеек.
Взыскать с ХафизуллинойАльфииИсмагиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк»,ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк»государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную поплатежному поручению №3672 от 2 апреля 2025 г. на сумму 1722 рубля, поплатежному поручению № 8007 от 21 августа 2024 г. на сумму 2278 рублей, из соответствующего бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева