Решение по делу № 2-3530/2023 от 29.06.2023

Дело №2-3530/2023

52RS0007-01-2022-001701-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 июня 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителей истца ФИО3, К.О.ВА.,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "УютМебель", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мебели" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, указав в обоснование с учетом принятых судом изменений следующее.

(дата) между ФИО7 (заказчик) и ООО "УютМебель" (исполнитель) заключены договоры №№...нн, №... (с дополнительным соглашением от (дата)), предметом которых является совершение исполнителем необходимых действий для получения заказчиком определенных договорами товаров (п.1.1), в том числе: оформление дизайн-проекта, составление спецификации, контроль над сроками поставки и качеством товаров, передача товаров потребителю (п. 2). Срок исполнения договора составляет 51 рабочий день с момента оплаты цены договора заказчиком (п. 5.1). Обязательства сторон по договору считаются исполненными после подписания акта принятия отчета исполнителя о реализации целей и предмета договора (п. 5.4).

Цена договора №...нн составила 493 741 рубль (п. 4.1), цена договора №...нн составила 118 790 рублей (дополнительное соглашение от (дата)). В общей сложности, с учетом доставки и установки, которые оплачиваются отдельно, истец уплатила по спорным договорам 622 784 рубля.

Согласно эскизам и спецификациям к договорам, по договору №...нн исполнитель обязался поставить и установить следующие предметы мебели: гардероб, состоящий из приставного шкафа, навесного ящика к приставному шкафу, прямого шкафа, тумбы в ванную; библиотеки, состоящей из двух шкафов, левого и правого.

По договору №...нн исполнитель обязался поставить и установить зеркальный шкаф.

Согласно переписке товар поставлялся и монтировался частями, в период с (дата) по (дата).

В ходе монтажа истец неоднократно обнаруживала недостатки товара и дефекты монтажа, повреждение рабочими иного находившегося в квартире имущества, о чем незамедлительно сообщала исполнителю, прикладывая фотографии царапин, сколов, зазоров, несоответствия товара эскизам и спецификации, повреждение кровати и дверей.

Исполнитель, уверяя истца, что недостатки товара будут устранены в ходе монтажа, относительно возмещения ущерба, причиненного иному имуществу истца, комментариев не предоставил. Также исполнитель сообщил о задержке части товара, сославшись на перенос сроков фабрикой-изготовителем.

Поскольку в ходе монтажа выявленные недостатки поставленного товара устранены не были и исполнитель не сообщал об иных сроках устранения недостатков, сроки поставки и монтажа части товара были нарушены, другая часть товара не была поставлена, в ходе производства работ по монтажу товара был причинен ущерб имуществу истца, постольку она приняла решение отказаться от исполнения спорных договоров, о чем уведомила исполнителя путем направления письменной претензии от (дата).

В ответ на претензию исполнитель потребовал предоставить ему возможность для проведения осмотра, по результатам которого стороны составили акты №№... от (дата). Согласно указанным актам, ответам на претензию №№... от (дата), исполнитель полагает, что в поставленном товаре отсутствуют недостатки производственного характера, имеет место незавершенный монтаж товара. Между тем, со стороны истца в актах от (дата) перечислены ранее указанные ею недостатки товара, а также ущерб, причиненный в ходе монтажа кровати и дверям.

Перепиской сторон подтверждается, что поставка и монтаж товаров продолжались в период с (дата) по (дата). Претензия, содержащая отказ истца от договора, направлена и получена исполнителем (дата). Следовательно, истцом соблюдены приведенные выше сроки для отказа от товара, приобретенного дистанционным способом.

Согласно спецификациям к договору №...нн от (дата) и договору №...нн от (дата), расходным накладным №№..., №... от (дата), карточкам заказа №№..., №... предметом спорных договоров, заключенных между сторонами, являлся набор модульной мебели, изготовляемой серийно на фабрике по производству мебели и продаваемой ответчиком, при этом индивидуальность заказа фактически выражалась в подборе необходимого количества различных модулей из предлагаемых изготовителем для размещения их в определенном порядке в квартире истца с учетом ее размера и по усмотрению истца. Кроме того, заключением эксперта №...(дата)-22 от (дата) подтверждается, что приобретенная истцом мебель имеет дефекты производственного характера и монтажа.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с ООО "УютМебель", ООО "ТД Мебели" денежные средства по договору №...нн от (дата), договору №...нн от (дата) в общем размере 622 784 рублей, неустойку в размере 622 784 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 160 261 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители истца ФИО3, ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО "Уют Мебель" ФИО4, ФИО5, ООО "Торговый дом мебели" ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Представили письменные возражения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с положениями ст. 454, 458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ФИО7 (заказчик) и ООО "УютМебель" (исполнитель) заключены договоры №№...нн, №... (с дополнительным соглашением от (дата)), предметом которых является совершение исполнителем необходимых действий для получения заказчиком определенных договорами товаров (п.1.1), в том числе: оформление дизайн-проекта, составление спецификации, контроль над сроками поставки и качеством товаров, передача товаров потребителю (п. 2).

Срок исполнения договоров составляет 51 рабочий день с момента оплаты цены договора заказчиком (п. 5.1). Обязательства сторон по договору считаются исполненными после подписания акта принятия отчета исполнителя о реализации целей и предмета договора (п. 5.4).

Цена договора №...нн составила 493 741 рублей (п. 4.1), цена договора №...нн составила 118 790 рублей (с учетом дополнительного соглашения от (дата)).

Данные денежные средства в общем размере 622 784 рубля оплачены истцом в предусмотренные договорами сроки, что не оспаривалось стороной ответчиков и подтверждается представленными квитанциями и кассовыми чеками.

По договору №...нн исполнитель обязался поставить и установить зеркальный шкаф.

Из представленных материалов следует, что товар поставлялся и монтировался частями в период с (дата) по (дата).

В ходе монтажа истец неоднократно обнаруживала недостатки товара и дефекты монтажа, повреждение рабочими иного находившегося в квартире имущества, о чем ею сообщалось сотрудникам ответчика ООО "Уют Мебель" как посредством претензий, так и в смс-мессенджерах.

(дата) истцом и сотрудниками ООО "Уют Мебель" были составлены четыре акта осмотра товаров с указанием имеющихся недостатков.

Поскольку сторона ответчиков возражала против наличия недостатков в поставленной мебели, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО НПО "Эксперт союз" №...(дата)-22 результаты замеров, произведенных ООО "Уют Мебель" в квартире ФИО7 являются полными и достаточными для изготовления мебели по договорам №...н от (дата) и №...нн от (дата) (с дополнительным соглашением от (дата)). Часть измерений не соответствует фактическим измерениям помещения квартиры истца, а именно: в гардеробе размер окна (выреза) под электрощит, высота от пола до нижней кромки потолочного багета, в ванной глубина ниши слева (табл.1 в исследовательской части).

В исследуемой мебели выявлены несоответствия размеров, наполнения мебели согласно условиям договоров, спецификаций, калькуляций, все несоответствия были сведены в таблицу 2.

Соответствует ли техническое задание ФИО7 спецификациям и графическим составляющим, переданным в адрес изготовителя ООО "ТД Мебели" от ООО "Уют Мебель", определить не представляется возможным, так как техническое задание отсутствует в материалах дела, в ответ на ходатайство от (дата) о запросе технического задания ответа не поступало.

В исследуемой мебели выявлены дефекты, преимущественно производственного характера. Все дефекты относительно каждого изделия сведены в таблицу 3.

Все выявленные дефекты исследуемой мебели, а именно: тумба в ванную комнату, библиотека, гардероб, изготовленные по договору №...н от (дата), являются устранимыми; у изделия шкаф зеркальный по договору №...нн от (дата) (с дополнительным соглашением от (дата)) все выявленные дефекты в совокупности являются неустранимыми, так как их устранение экономически нецелесообразно – замене подлежат все элементы, стоимость устранения соизмерима со стоимостью нового изделия.

На дату составления договора ((дата)), стоимость устранения выявленных дефектов составляет: у мебели (тумба в ванную комнату, библиотека, гардероб) изготовленной по договору №...н от (дата) - 294 611 рублей; - у изделия шкаф зеркальный по договору №...нн от (дата) (с дополнительным соглашением от (дата)) - 118 790 рублей.

На момент составления заключения ((дата)) стоимость устранения выявленных дефектов составляет: у мебели (тумба в ванную комнату, библиотека, гардероб) изготовленной по договору №...н от (дата) - 341 779 рублей; у изделия шкаф зеркальный по договору №...нн от (дата) (с дополнительным соглашением от (дата)) - 137 807 рублей.

Выявленные механические повреждения движимому имуществу ФИО7 по приложению №... к договору услуг от (дата) №... могли образоваться при сборке мебели по договорам №...н от (дата) и №...нн от (дата). Стоимость восстановительного ремонта данного имущества (входной двери, межкомнатной двери, кровати) составляет: 160 261 рубль – без учета физического износа; 153 513 рублей - с учетом физического износа.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо оснований сомневаться в изложенных в заключении эксперта выводах у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО9 дала подробные ответы на возникшие у сторон вопросы.

Каких-либо достаточных оснований для производства повторной экспертизы суд не усматривает.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в переданных истцу товарах производственных дефектов.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Рассматривая взаимоотношения сторон как отношения по договору купли-продажи, суд исходит из буквального толкования условий договоров №...нн и №...нн от (дата), а также представленного ответчиками договора-стандарта поставки № ТД 64/25/04-2019, по которым агент (исполнитель ООО "Уют Мебель") обязуется составить перечень товаров (спецификацию), подлежащих приобретению потребителем через агента, а затем приобрести эти товары у предлагаемого изготовителя.

По договору-стандарту поставки № ТД 64/25/04-2019 от (дата) поставщик (ООО "ТД мебели") обязуется передать по заказу покупателя (ООО "Уют Мебель") товары, а покупатель обязуется их оплатить.

Следовательно, к возникшим правоотношениям между истцом ФИО7 и ответчиком ООО "Уют Мебель" применяются в том числе правовые нормы, регулирующие заключение и исполнение договора купли-продажи.

Претензией от (дата) истец отказалась от исполнения договоров №...н от (дата) и №...нн от (дата) и просила вернуть ей уплаченные денежные средства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответчик ООО "Уют Мебель" поставил истцу товары, имеющие производственные недостатки и не оговоренные при заключении договоров, чем существенно нарушил условия договоров №...н от (дата) и №...нн от (дата), что является основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании уплаченных по договорам денежных средств.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике суд исходит из того, что договоры №...н от (дата) и №...нн от (дата) заключены истцом с ООО "Уют мебель", по данным договорам последнее действовало от своего имени и за счет ФИО7, в связи с чем в силу ст. 1005 ГК РФ приобрело права и стало обязанным по данным договорам, что также следует из п. 2.6 договоров. При этом ФИО7 в какие-либо взаимоотношения с ООО "ТД Мебели" не вступала.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО "Уют Мебель", однако данное обстоятельство не лишает последнего предъявить регрессные требования к ООО "ТД Мебели" при наличии соответствующих оснований.

Следовательно, денежные средства в размере 622 784 рублей должны быть взысканы в пользу истца с ООО "Уют Мебель".

В удовлетворении исковых требований к ООО "ТД Мебели" должно быть отказано.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), снизив ее до 622 784 рублей.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, соответствующего ходатайства ответчика, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и, принимая во внимание требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец также просит взыскать с ответчиков убытки в виде стоимости восстановительного ремонта дверей и кровати в размере 160 261 рубля, причиненных в результате установки мебели.

Из представленной переписки в смс-месенджере видно, что претензии по поводу причиненного ущерба имуществу истца последняя предъявила (дата), при этом (дата) истец сообщила сотрудникам ООО "Уют Мебель", что сборщик мебели отказывается работать. Тем не менее из данной переписки видно, что в период с (дата) приобретенная истцом мебель все-таки собирается, а сотрудники салона осуществляют надзор за сборкой. Каких-либо указаний на то, что мебель собирается силами истца в данной переписке не имеется.

Согласно заключению судебной экспертизы выявленные механические повреждения движимого имущества могли образоваться при сборке мебели по договорам №...н от (дата) и №...нн от (дата). Стоимость восстановительного ремонта данного имущества (входной двери, межкомнатной двери, кровати) составляет: 160 261 рубль.

В данной части исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме с ООО "Уют Мебель".

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию ФИО7 суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца по взысканию суммы договоров, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, подлежит также взысканию штраф в пользу ФИО7, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет равным 200 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО "Уют Мебель" подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 13 330 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "УютМебель", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мебели" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО7, паспорт серии №... №..., с общества с ограниченной ответственностью "УютМебель", ИНН <***>, денежные средства по договорам в общем размере 622 784 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, убытки в размере 160 261 рубля. Компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований в том числе к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мебели" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УютМебель", ИНН <***>, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 330 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова