Постановление изготовлено - 18.11.2025 г.

Дело № 5-101/2025

УИД: 52RS0013-01-2025-001920-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 18 ноября 2025 года

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Астафьева Ю.С., с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 38 минут на автодороге Выкса-Вознесенское-Сатис на 16 км. водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Лада 217030 6", государственный регистрационный знак №, осуществляя обгон, не убедился что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение со встречным автомобилем марки "Haval V6", государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО1 нарушил п. 11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов им не заявлено. Пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, просит не лишать его водительских прав. Между ним и потерпевшей стороной заключено мировое соглашение о поэтапной выплате 250 000 рублей, кроме того, он принес извинения, которые были приняты потерпевшим, возместил потерявшему 100 000 рублей. С заключением экспертизы он согласен, ознакомлен.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом - телефонограммой, в которой он просит не лишать ФИО1 водительских прав, поскольку тот ему возместил часть ущерба, достигнута договоренность о возмещении еще 250 000 рублей частями.

Лицо, составившее протокол - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 24.5, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав данного административного правонарушения в действиях ФИО1 нашел подтверждение при рассмотрении административного дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2025 г. <данные изъяты>; сообщениями в КУСП за вх. № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сообщается о факте ДТП между <адрес> и <адрес>, с пострадавшим водителем ФИО5, и доставлении того в ЦРБ г. Выкса после ДТП; рапортом ИБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса ФИО4; протоколом осмотра места происшествия со схемой места совершения административного правонарушения от 25.07.2025 г.; письменными объяснениями Потерпевший №1; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 25.07.2025 г.; чеком алкотектора обследуемого ФИО1 от 25.07.2025 г., с результатом 0,000 мг/л; актом освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 25.07.2025 г.; чеком алкотектора обследуемого от 25.07.2025 г., с результатом 0,000 мг/л; извещением о раненом в ДТП <данные изъяты> копией медицинской карты на <данные изъяты> заключением эксперта № 456 от 04.09.2025 г. (с которым ознакомлены участники процесса), согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется сотрясение головного мозга с выраженной головной болью (цефалгией) и общей слабостью (астения), указанное повреждение носит характер тупой травмы, не исключена возможность его причинения при обстоятельствах 25.07.2025 г. и повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 приказа №172н от 08.04.2025 г. об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз: ушиб передней брюшной стенки при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, т.к. в представленной медицинской документации не подтвержден объективными данными (п. 20.3 приказа №172н от 08.04.2025 г. об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При данных обстоятельствах ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 в течение срока установленного ст.4.6 КоАП РФ привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством. Штрафы оплачены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, смягчающие, административную ответственность, а именно признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, официальное трудоустройство, отсутствие иждивенцев, а также возмещение им вреда, причиненного здоровью потерпевшего в части, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 12.24. ч.2, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: <данные изъяты>

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд. Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Судья - Ю.С. Астафьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>