Решение по делу № 2А-850/2023 от 22.08.2023 - об оспаривании решений об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Ладушкинский городской округ» по одномандатному избирательному округу №1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

2а - 850/2023

39RS 0007-01-2023-000971-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика - Ладушкинской территориальной избирательной комиссии ФИО3,

представителя административного соответчика - Избирательной комиссии Калининградской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ладушкинской территориальной избирательной комиссии Калининградской области, Избирательной комиссии Калининградской области об оспаривании решений об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Ладушкинский городской округ» по одномандатному избирательному округу №1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ладушкинской территориальной избирательной комиссии Калининградской области (далее - ТИК) с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1 от 04 августа 2023 года № 18/53-1 ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Ладушкинский городской округ» по одномандатному избирательному округу №1.

Решением Избирательной комиссии Калининградской области (далее - ИККО) от 11 августа 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с мотивами отказа в регистрации кандидата в депутаты, административный истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит признать вышеуказанные решения ТИК и ИККО незаконными и отменить их, обязать ТИК зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты окружного Совета депутатов МО «Ладушкинский городской округ» указав, что в решении ТИК отсутствуют конкретные разъяснения причин допущенных им, как кандидатом, нарушений; не указано основание, явившееся причиной для признания подписных листов недействительными; не указано, в чем неправильность оформления первого финансового отчёта, что свидетельствует о нарушении его права на равенство кандидатов. Полагает, что им, как кандидатом, соблюдена форма подписного листа, так как указана полная и достоверная информация о себе в том объеме, как этого требует закон. В частности, помимо Ф.И.О., им указаны, иные достоверные сведения о роде деятельности - «индивидуальный предприниматель», а поскольку ИП - это не должность, то оставление слова «работающего» в подписном листе лишено смысла. Касательно нарушений, выявленных при подаче им на промежуточном этапе выдвижения в кандидаты финансового отчета, то, по его мнению, существенное значение имеет сумма денежных средств. В данном случае размер не потраченных им средств составляет всего 238 рублей, а общая сумма на счёте - 500 рублей. Полагает, что такие малозначительные размеры его денежных средств, как кандидата, никак не могли бы нарушить права других кандидатов в депутаты. При этом остаток наличных денежных средств в размере 238 рублей после трат на изготовление подписных листов и оплату канцелярских принадлежностей, он планировал внести на свой избирательный счёт и отразить после завершения выборов.

Решение ИККО административный истец также считает подлежащим отмене, поскольку вышестоящая комиссия вышла за пределы своих полномочий, осуществив вопреки Закону «О выборах» мероприятия по проверке документов, поданных им, как кандидатом, при выдвижении, тем самым фактически провела дополнительную проверку уже вне рамок срока, отведённого для проверки документов кандидата. Так, ИККО выявила нарушения, которые не были выявлены ТИК:

Предоставление копии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя вместо выписки из ЕРГРИП;

Указание в подписном листе в качестве рода занятий «Индивидуальный предприниматель»;

Исключение слова «работающего» из формы подписного листа»;

Содержание неточности в финансовом отчете в виде указания в строке 300 фактического остатка неизрасходованных средств, вместо остатка на счёте в банке.

Административный истец считает, что три из вышеуказанных четырёх якобы нарушений таковыми не являются, а четвертое в силу своей малозначительности и наличия возможности по устранению при подаче конечного финансового отчета, не должно рассматриваться как основание для отказа в регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали требования административного иска, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что Ладушкинской избирательной комиссией не соблюден предусмотренный п.п.1.1 ст. 38 Федерального закона №67 ФЗ трехдневный срок об извещении кандидата, что не учтено ИККО и является самостоятельным основанием для отмены принятых решений, а кроме того, ИККО также не предоставлен кандидату двухдневный срок для возможности внести исправления.

Представитель административного ответчика Ладушкинской избирательной комиссии - её председатель ФИО3 в судебном заседании поддержав письменный отзыв на иск, указала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку подписные листы сформированы истцом в нарушение установленной формы №8 к ФЗ от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Так, в трех подписных листах место работы кандидата ФИО1 указано как «индивидуальный предприниматель», а в заявлении кандидата местом работы является «Индивидуальный предприниматель ФИО1», что расценено ТИК как сообщение неполных сведений и послужило основанием для признания всех 14 подписей избирателей недействительными в силу под. «з» п. 10 ст.37 Закона Калининградской области от 18.03.2008 года №231 «О муниципальных выборах в Калининградской области». Кроме того, кандидатом нарушена форма подписного листа и в связи с исключением слова «работающего», а представленная копия документа по форме №2-3-Учет «Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе» № №662528688 от 16 августа 2022 года не является надлежащим и актуальным документом, подтверждающим род деятельности кандидата на дату выдвижения в июле 2023 года. Также ТИК выявлены нарушения при составлении первого финансового отчета. Так, из выписки операций по специальному избирательному счету ПАО Сбербанк следует, что кандидатом ФИО1 24.07.2023 года было внесено 500 рублей из собственных средств кандидата и снято 500 рублей на изготовление подписных листов и оплату канцелярских расходов. В своем финансовом отчете кандидат по строке 180 «Израсходовано средств, всего» указывает фактический расход из снятых наличных денежных средств в размере 262 рубля, а не фактическую сумму, снятую со специального избирательного счета, в размере 500 рублей. Оставшаяся сумма из снятых наличных денежных средств кандидатом в размере 238 рублей не отражена в представленном финансовом отчете.

03 августа 2023 года кандидатом были предоставлены уточнения по финансовому отчету, которые повторно содержали сведения, не соответствующие фактическим расходам, указанным в выписке ПАО Сбербанк. В своем заявлении от 03 августа 2023 года о замене ранее предоставленного документа кандидат ФИО1 просит учитывать сумму в размере 238 рублей в сроке 300 «Остаток средств на дату сдачи отчета, что также не соответствует выписке ПАО Сбербанк, согласно которой на специальном избирательном счете кандидата исходящий остаток на 30 июля 2023 года был равен «0».

Таким образом, как признание подписей избирателей недействительными, так и отсутствие среди предоставленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документов, необходимых для этого, и представление финансового отчета, оформленного с нарушением действующего избирательного законодательства, являются основаниями для отказа в регистрации кандидата.

Представитель привлечённого судом в качестве административного соответчика Избирательной комиссии Калининградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержав адресованные суду возражения в письменном виде, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, пояснив, что обжалуемые решения избирательных комиссий приняты правомочными составами комиссий в рамках установленной законом компетенции, без превышения полномочий и отмене не подлежат.

Так, в поступившей 08 августа 2023 года в ИККО жалобе кандидата ФИО1 было указано, что ему отказано в регистрации по основанию недостаточного количества действительных подписей избирателей, необходимых для регистрации. Доводы жалобы проверены в полном объеме, запрошены документы, представленные кандидатом при выдвижении и регистрации и письменные пояснения Ладушкинской ТИК. Представленные документы 10 августа 2023 года рассмотрены на заседании рабочей группы с участием кандидата ФИО1 При ознакомлении с подписными листами кандидата ФИО1 установлено, что им не выполнены требования законодательства об указании в подписных листах заявленных им как кандидатом в соответствующем заявлении о согласии баллотироваться сведений о месте работы, занимаемой должности или роде деятельности, подтвержденных соответствующими документами без искажений и сокращений. В представленных им подписных листах в сведениях о месте работы, занимаемой должности или роде деятельности указано - индивидуальный предприниматель, что правомерно расценено Ладушкинской ТИК как сообщение неполных сведений и послужило основанием для признания всех 14 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 недействительными. Также установлено, что кандидатом нарушена форма подписного листа в части исключения слова «работающего», а представленный документ, подтверждающий род деятельности носит исключительно уведомительный характер по состоянию на 16 августа 2022 года и не может заменить документ, подтверждающий факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестра, которым является форма №Р6009 «Листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей». Кроме того, при ознакомлении с документами были выявлены нарушения при составлении финансового отчета, оформленного кандидатом ФИО1 с нарушением действующего законодательства.

Оценив дополнительно приведённые в судебном заседании доводы представителем административного истца о несоблюдении ТИК предусмотренного п.п.1.1 ст. 38 Федерального закона №67 ФЗ трехдневный срока об извещении кандидата, представитель ИККО уточнил, что в данном случае с 01 августа 2023 года кандидат реализовал не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии свое право на уточнение и дополнение документов, что в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии существенного нарушения процедуры, служащего основанием для отмены решения ТИК. Касательно доводов о непредоставлении кандидату срока для исправления недостатков при рассмотрении жалобы ИККО, то таковые законодательством не предусмотрены.

Привлечённый к участию в деле по инициативе суда прокурор Багратионовского района Калининградской области при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные по запросу суда документы, суд приходит к следующему.

Установлено, что кандидатом ФИО1 в ТИК представлены 3 подписных листа с подписями избирателей в поддержку его выдвижения, с общим количеством заявленных подписей 14 (четырнадцать).

При этом подписные листы изготовлены каждый на отдельном листе и содержат сведения о кандидате и информацию об избирателях и их подписи.

Согласно итоговому протоколу о результатах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №1 на дополнительных выборах депутатов Окружного Совета депутатов МО «Ладушкинский городской округ» кандидата ФИО1 от 01 августа 2023 года из 14 представленных подписей признаны недостоверными и (или) недействительными 14 подписей по основанию, предусмотренному п.п. «з» п. 10 ст. 27 Закона Калининградской области.

В силу подп. «з» п. 10 ст. 27 Закона 18.03.2008 года №231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» недействительными признаются подписи избирателей, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Согласно ведомости проверки подписных листов, в подписных листах 1, 2, 3 в сроках 1-5, 1-5, 1-4 соответственно, указаны основания (причина) признания подписи недостоверной или недействительной - сведения о кандидате, внесенные в подписной лист, не соответствуют действительности в силу п.п. «з» п.10 ст.27.

Административный истец и его представитель в судебном заседании, указали, что помимо Ф.И.О., кандидатом в подписных листах им указаны, достоверные сведения о роде деятельности - «индивидуальный предприниматель» без фамилии и без слова «работающего», считая, что неуказание этих данных не является существенным для решения вопроса о его регистрации в качестве кандидата.

Суд считает, что отказ в регистрации кандидата ФИО1 незаконным не является.

В силу пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме (подпункт "з").

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Данной формой в строке «работающего» предусмотрено указание места работы, занимаемой должности или рода занятий.

Форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, порядок его заполнения и заверения, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к указанному Федеральному закону.

В представленных суду подписных листах в сведениях о месте работы, занимаемой должности или роде занятий кандидатом указано - индивидуальный предприниматель, тогда как в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения родом занятий указано индивидуальный предприниматель ФИО1. Данный факт позволяет суду расценить содержание подписных листов в указанной части как сообщение неполных сведений о кандидате.

Нарушение указанных требований и предоставление для регистрации кандидата недостаточного количества достоверных подписей избирателей, согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

Аналогичные нормы содержаться в под.7 п. 2.ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах в <адрес>», ссылка на которую, как на основание для отказа в регистрации, имеется в оспариваемом решении ТИК.

Согласно п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата, в числе прочих, являются:

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подп. "в" п. 24 ст. 38 указанного Федерального закона);

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подп. "в.1" п. 24 ст. 38 указанного Федерального закона).

Содержание подписных листов с очевидностью свидетельствует о нарушении кандидатом форма подписного листа в части исключения слова «работающего», а представленный документ, подтверждающий род деятельности носит исключительно уведомительный характер по состоянию на 16 августа 2022 года и не может заменить документ, подтверждающий факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестра, которым является форма №Р6009 «Листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей».

Проверяя доводы административных ответчиков о выявленных нарушениях при составлении финансового отчета, оформленного кандидатом ФИО1, позволяющих отказать в регистрации кандидата, суд находит их убедительными, поскольку из представленной суду выписки операций по специальному избирательному счету ПАО Сбербанк и установленных фактических данных, которые подтвердил административный истец, следует, что им было снято 500 рублей на изготовление подписных листов и оплату канцелярских расходов и внесено 500 рублей. В своем финансовом отчете от 26.07.2023 года кандидат по строке 180 «Израсходовано средств, всего» указывает фактический расход из снятых наличных денежных средств в размере 262 рубля, а не фактическую сумму, снятую со специального избирательного счета, в размере 500 рублей. Оставшаяся сумма из снятых наличных денежных средств кандидатом в размере 238 рублей не отражена в представленном финансовом отчете.

03 августа 2023 года кандидатом были предоставлены уточнения по финансовому отчету, которые повторно содержали сведения, не соответствующие фактическим расходам, указанным в выписке ПАО Сбербанк. В своем заявлении от 03 августа 2023 года о замене ранее предоставленного документа кандидат ФИО1 просит учитывать сумму в размере 238 рублей в строке 300 «Остаток средств на дату сдачи отчета», что также не соответствует выписке ПАО Сбербанк, согласно которой на специальном избирательном счете кандидата исходящий остаток на 30 июля 2023 года равен «0».

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что оспариваемое решение ТИК является законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 7 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением) или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. Избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ.

Решением Избирательной комиссии Калининградской области от 11 августа 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

По изложенным в иске доводам о необходимости отмены решения ИККО, суд не усматривает оснований для этого, поскольку как установлено судом, полномочия при проверке доводов по жалобе кандидата ИККО не превышены.

Доводы о несоблюдении ТИК предусмотренного п.п.1.1 ст. 38 Федерального закона №67 ФЗ трехдневного срока об извещении кандидата о выявленных недостатков в документах, судом проверены и установлено, что выявленные недостатки, выраженные в неправильно заполненном отчете в строке 180, отражены в соответствующем извещении, приложенном к решению от 1 августа 2023 года № 17/52-1, уведомление по которому было получено ФИО1 01 августа 2023 года и предложением устранить выявленные недостатки до 03 августа 2023 года.

Действительно, в силу абз. 1 подпункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем.

Подача заявления ФИО1 о замене ранее предоставленного документа от 03 августа 2023 года свидетельствует о том, что кандидат реализовал не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии свое право на уточнение и дополнение документов и получил копии оспариваемого решения в 17 часов 35 минут 04 августа 2023 года.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 марта 2021 года N 6-П, наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать нарушенной процедуру извещения кандидата ФИО1 о выявленных недостатках в документах при реализованной возможности их устранения в установленный законом срок, не имеется, как и оснований для отмены оспариваемых решений по указанном доводу.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 244, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Ладушкинской территориальной избирательной комиссии Калининградской области, Избирательной комиссии Калининградской области об оспаривании решений об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Ладушкинский городской округ» по одномандатному избирательному округу №1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 5 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского

районного суда Калининградской области Н.Н. Гриценко