дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания: ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, обосновав свои требования следующим.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее –ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2821 кв.м., с видом разрешенного использования «под нежилыми зданиями литеры «А» (конторское), «Б» и «В» (насосная)» предоставлен ФИО1 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
В результате выездного обследования муниципального земельного контроля комитета с применением фото и видеосъемки установлено, что на земельном участке расположена газозаправочная станция, капитальный объект, который не используется, два нестационарных объекта.
Таким образом, при использовании земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушений требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №с с требованием об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, однако до настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.
На основании изложенного и ссылаясь на нормы земельного законодательства Российской Федерации истец просит суд ФИО2 ФИО1 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> под газозаправочную станцию, ФИО2 ФИО1 освободить указанный земельный участок путем демонтажа (сноса) газозаправочной станции.
Представитель истца – КУМИ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения в 9.24, в 14.18 того же дня – неудачная попытка вручении почтового отправления адресату.
С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "неудачная попытка вручения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, и в соответствие ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ответчиком заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (под зданиями, сооружениями) № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям указанного договора предмет договора – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Михайловское, 2а в квартале 515, вид разрешенного использования земельного участка: «под нежилыми зданиями литеры «а» - (конторское), «Б» и «В» - (насосная), для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства и первичной переработки сельскохозяйственной продукции».
Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 26№).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в квартале 515, заместителем руководителя муниципального земельного контроля Отдела муниципального земельного контроля <адрес> установлено, что на указанном земельном участке расположена газозаправочная станция, капитальный объект, который не используется, два нестационарных объекта, в связи с чем усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Результаты обследования и изложенные в вышеуказанном акте обстоятельства подтверждаются приложенными к акту фототаблицами.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования земельного участка истцом в адрес ответчика была направлена претензия №с, ответчику предложено устранить нарушение земельного законодательства, а именно привести вид фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Факт направления претензии ответчику подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому претензия действительно отправлена ответчику заказным письмом.
Однако до настоящего времени требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, ФИО2 использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства, определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки.
Данное правовое регулирование регламентировано пунктом 9 статьи 1, подпунктом 3 пункта 2 и пунктом 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Вместе с тем, данная правовая норма применяется во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
По общему принципу арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Ответчик, выступая на стороне арендатора и подписывая договор № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> была ознакомлена со всеми характеристиками земельного участка, в том числе с целевым использованием участка в соответствии с разрешенным видом использования и добровольно выразила согласие на такое использование, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.
Заключив указанный договор ответчик, являясь арендатором приняла на себя обязанности, предусмотренные законом, в том числе связанные с правомерным использованием земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.
Вместе с тем, принятые на себя по договору обязательства ответчик не исполнила, о чем в полной мере свидетельствуют представленные суду письменные доказательства, поименованные выше.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования подлежат удовлетворению в полном объеме, к выводу о чем суд приходит оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, - удовлетворить.
ФИО2 ФИО1 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, под газозаправочную станцию.
ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем демонтажа (сноса) газозаправочной станции.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Руденко