УИД 57RS0024-01-2025-001557-53
Дело № 2-1251/2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 изначально обратилась в суд с иском к АО «Корпорация Грин» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указав, что 17 мая 2025 года, около 16 часов 50 минут, она (ФИО2), находясь на втором этаже туристического многофункционального комплекса «Гринн», расположенного по адресу: <...>, получила телесные повреждения левой нижней конечности в результате падения, обусловленного ненадлежащим креплением напольного покрытия, а именно резинового ковра. Согласно справке № 4023 от 17 мая 2025 года, в 18 часов 30 минут ФИО2 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко». При поступлении дежурным врачам был установлен диагноз: «-- руб После осмотра врачом истец была госпитализирована в стационар медицинской организации для проведения операции и последующего лечения. Выпиской-эпикризом от 26 мая 2025 года установлено, что 21 мая 2025 года в условиях стационара ФИО2 проведена операция, направленная на остеосинтез титановой пластины при которой сломанные кости были зафиксированы с помощью титановой пластиной и винтов. Исходя из информации, содержащейся в листах нетрудоспособности № 910294875565 от 17 мая 2025 года, № 910295933506 от 19 мая 2025 года, № 910296142571 от 28 мая 2025 года, № 91029739213 от 12 июня 2025 года, выданных БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» и БУЗ Орловской области «Поликлиника № 1», ФИО2 находится на больничном с 17 мая 2025 г. по 11 июля 2025 года с последующим продлением листа нетрудоспособности. В связи с полученной травмой ноги истец не может самостоятельно передвигаться, испытывает постоянные неудобства, переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью. Причиной травмы, полученной истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником помещения, обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.
Истец просила взыскать с ответчика АО «Корпорация Грин» в её пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 250 000 руб.
В процессе рассмотрения спора истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ИП ФИО3 в её пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 250 000 руб.
Определением суда от 30.07.2025г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ИП ФИО3
Определением суда от 20.08.2025г., принятым в протокольной форме, по ходатайству стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Корпорация Грин» надлежащим ИП ФИО3, АО «Корпорация Грин» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, реализовало свое право на участие через представителя.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом с учетом мнения стороны истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель третьего лица АО «Корпорация Грин» ФИО5, действующая на основании доверенности, в отношении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав сторону истца, свидетелей, просмотрев видеоматериалы, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 22.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.
Поскольку возмещение материального вреда и компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и (или) нравственные страдания, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено судом и следует из материалов дела 17 мая 2025 года, в 16 часов 56 минут, ФИО2, находясь на втором этаже туристического многофункционального комплекса «Гринн», расположенного по адресу: <...>, в павильоне выставки восковых фигур, в результате падения, обусловленного ненадлежащим креплением напольного покрытия, а именно резинового ковра, получила телесные повреждения левой нижней конечности.
Факт нахождения истца ФИО2 и получение ею телесного повреждения на втором этаже ТМК «Гринн», расположенного по адресу: <...>, в павильоне выставки восковых фигур подтверждается представленными в материалы дело билетами, просмотренными видеоматериалами, служебной запиской руководителя СБ АО «Корпорация Грин» ФИО6, показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО7
Согласно справке № 4023 от 17 мая 2025 года, в 18 часов 30 минут ФИО2 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко». При поступлении дежурным врачам был установлен диагноз: -- руб После осмотра врачом истец была госпитализирована в стационар медицинской организации для проведения операции и последующего лечения.
Выпиской-эпикризом от 26 мая 2025 года установлено, что 21 мая 2025 года в условиях стационара ФИО2 проведена операция, направленная на остеосинтез титановой пластины при которой сломанные кости были зафиксированы с помощью титановой пластиной и винтов.
Исходя из информации, содержащейся в листах нетрудоспособности № 910294875565 от 17 мая 2025 года, № 910295933506 от 19 мая 2025 года, № 910296142571 от 28 мая 2025 года, № 91029739213 от 12 июня 2025 года, выданных БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» и БУЗ Орловской области «Поликлиника № 1», ФИО2 находится на больничном с 17 мая 2025 г. по 11 июля 2025 года с последующим продлением листа нетрудоспособности.
Из пояснений истца ФИО2 данных ею в судебном заседании следует, что в связи с полученной травмой ноги она не может самостоятельно передвигаться, испытывает постоянные неудобства, переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью.
Судом также установлено, что между АО «Корпорация Гринн» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № ОР-МК-ТЦ1-20247 от 27 марта 2025г.
Согласно п. 1. Договора Арендодатель (АО «Корпорация Грин) обязуется предоставить Арендатору (ИП ФИО3) за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № 228 площадью 109,3 кв.м., нежилое помещение №229 площадью 3,4 кв.м., нежилое помещение №230 площадью 2,9 кв.м., нежилое помещение № 231 площадью 3,8 кв.м., нежилое помещение № 234 площадью 6,3 кв.м., и часть нежилого помещения № 232 площадью 423,5 кв.м., а общей площадью 549,2 кв.м., расположенные на втором этаже Здания Реконструкция Торгового Центра №1 «Туристического многофункционального комплекса «ГРИНН» по Кромскому шоссе, 4 в г. Орле (реконструкция №2) по адресу: <...>.
Согласно п.1.4 Договора аренды помещение будет использоваться Арендатором для организации выставки «Восковые фигуры».
Согласно п. 5.1 Договора аренды срок аренды Помещения устанавливается с даты его передачи по акту приема-передачи до 20 мая 2025г. включительно.
Согласно акту приема-передачи ИП ФИО3 принял Помещение 08 апреля 2025г.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданий и сооружений в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Согласно п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
П. 2.3.4 Договора аренды № ОР-МК-ТЦ1-20247 от 27 марта 2025г. установлено, что арендатор обязан содержать занимаемое помещение с соблюдением и обеспечением требований Закона РФ «О защите прав потребителей», действующих санитарно-эпидемиологических и экологических норм и требований, обязательных норм и требований пожарной безопасности, эксплуатационных норм в соответствии с Регламентом Торгового центра, а также нести ответственность за их нарушение.
Установлено, что причиной падения истца и последовавшей травмы явилось ненадлежащее содержание личного имущества ИП ФИО3, а именно - силовых удлинителей, чьи провода были укрыты напольными коврами, создавая опасную ситуацию для жизни и здоровья посетителей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред здоровью несет ответчик ИП ФИО3
Наличия в действиях истца грубой неосторожности судом не было установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 250 000 рублей, поскольку данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела, характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Оценив имущественное положение сторон, суд полагает, что оснований для снижения размера ущерба не имеется, поскольку исключительных обстоятельств к тому не установлено, доказательств, свидетельствующих об имущественном положении ответчика, не позволяющем возместить ущерб в заявленном размере, суду не представлено.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, однако при подаче иска оплатила её в сумме 3000 рублей согласно чеку по операции от 4.07.2025г., то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан -- руб) компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан -- руб) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2025г.
Судья Т.А. Широбокова