Дело №2-8/2025
УИД 58RS0006-01-2023-000205-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года с.Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.
с участием представителя ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.03.2025,
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску ООО «Стабильность Бизнеса» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Стабильность Бизнеса» первоначально обратилось в Вадинский районный суд Пензенской области суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.09.2015 между ФИО5 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО5 денежных средств в размере 169 800 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора, заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.04.2019 по гражданскому делу № удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к ФИО5 в размере 160 006,35 рублей. 10.06.2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Стабильность Бизнеса» заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору, цедент (Пензенский РФ «Россельхозбанк»), передает (уступает) цессионарию (ООО «Стабильность Бизнеса») свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Датой передачи прав требования является 10.06.2020 года. 31.07.2020 определением Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу № установлено процессуальное правопреемство с Пензенским РФ АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность бизнеса». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России Пензенской области на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от 25.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 14.07.2023 определением Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу 2-1108/2019 было отменено заочное решение в связи со смертью ФИО5 В производстве нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5. В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность Заемщика перед Кредитором по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 129 983,04 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере - 128 102,72 рублей, проценты за пользование кредитом в размере - 1 856,28 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере - 19,91 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере - 4,13 рублей, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 06.09.2017 года.
Просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности в размере 129 983,04 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере - 128 102,72 рублей, проценты за пользование кредитом в размере - 1 856,28 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере - 19,91 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере - 4,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.
Определением Вадинского районного суда Пензенской области от 16.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО5- на надлежащих- ФИО1 и ФИО4
Определением Вадинского районного суда Пензенской области от 20.12.2023 гражданское дело по иску ООО «Стабильность Бизнеса» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области.
Заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 22.03.2024 удовлетворен иск ООО «Стабильность Бизнеса» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 25.04.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением суда от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».
Протокольным определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области.
Протокольным определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».
Представитель истца ООО «Стабильность Бизнеса» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что наследственное имущество ФИО5 состоит только из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира по данному адресу не может быть включена в наследственную массу ФИО5, поскольку его право собственности на нее не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Наследниками понесены расходы на погребение, которые подлежат исключению из общей стоимости наследственного имущества. Поскольку стоимости наследственного имущества в виде земельного участка стоимостью 45087 руб. после вычета расходов на погребение в сумме 114 717,80 руб. не достаточно для погашения кредитной задолженности в размере 129983,04 руб., в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Указала, что расчет задолженности ответчиками не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы ими не заявляется.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. По мнению ответчика, при определении суммы исковых требований истцом необоснованно не учтены платежи, которые вносились ответчиком ФИО1 в погашение задолженности по указанному кредитному договору за счет собственных средств после смерти ФИО5, а именно: 19 сентября 2017 г. - 8520,00 руб., 12 октября 2017 г. - 4000,00 руб. и 6000,00 руб., 19 декабря 2017 г. - 5000,00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 19.09.2017 г. №, от 12.10.2017 г. № и №, от 19.12.2017 г. №. Также она понесла расходы на погребение, которые подлежат исключению из общей стоимости наследственного имущества. Наследственное имущество ФИО5 состоит только из земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 44 280 руб. Иное имущество, стоимость которого позволяет погасить задолженность в размере 129 983,04 руб., у наследодателя отсутствовало. Ответчиками были понесены расходы, связанные с достойным похоронами умершего отца, в общей сумме 114 717 руб. 80 коп., из которых денежные средства за ритуальные услуги, предметы одежды для умершего, ритуальные обрядовые вещи, услуги транспорта, рытье могилы, гроб, ограду и др. Дополнительно пояснила, что на земельном участке, принадлежащим отцу, расположен двухквартирный жилой дом, в <адрес> был зарегистрирован и проживал ее отец, она в настоящее время также в ней зарегистрирована. Наследственные права на квартиру она оформить не может по причине того, что на дом наложен арест за кредитные долги отца. После смерти отца в квартире она сделала ремонт, поменяла отопительный котел, провела канализацию. Отец при жизни пытался оформить право собственности на дом, но в регистрации ему было отказано, поскольку договор купли-продажи был неправильно оформлен. Ей было известно, что отец являлся застрахованным лицом в рамках спорного кредитного договора, однако за страховой выплатой она не обращалась, поскольку отец совершил самоубийство, что не является страховым случаем. После смерти отца она также оплачивала кредит в ПАО Сбербанк в размере 25000 руб.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, поддержал пояснения ответчика ФИО1
Третье лицо нотариус Вадинского района Пензенской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица АО «Россельхозбанк», администрация Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 14.09.2015 между ФИО5 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 169 800 руб., под 23% годовых со сроком возврата кредита – не позднее 14.09.2020 (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).
Исполнение обязанности по оплате кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно 20 числа месяца (п. 6 Индивидуальных условий)
Денежные средства выданы заемщику путем перечисления их на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).
Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 ознакомлен и обязался их исполнять,о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита и в Индивидуальных условиях соглашения.
Факт заключения ФИО5 кредитного договора, надлежащие исполнение банком обязанности по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в сумме 169800 руб. ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.04.2019 года по гражданскому делу № удовлетворены требования Пензенского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО5 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.03.2019 в размере 149810,15 руб.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1,2 ст. 382 ГК РФ).
10.06.2020 года между Пензенским РФ АО «Россельхозбанк» и ООО «Стабильность Бизнеса» заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору, цедент (Пензенский РФ «Россельхозбанк»), передает (уступает) цессионарию (ООО «Стабильность Бизнеса») свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе были переданы права требования по кредитному договору № от 14.09.2015.
31.07.2020 года определением Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность бизнеса».
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.07.2023 заочное решение от 25.04.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 31.07.2023 производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика.
Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Вадинского района Пензенской области ФИО6 к имуществу ФИО5, следует, что оно было заведено 22.09.2017 года на основании заявления наследников по закону – сына ФИО4, дочери ФИО7 (в настоящее время ФИО1) А.А.
В состав наследственного имущества входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.
Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок наследникам не выданы.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали на отсутствие у наследодателя иного имущества, кроме земельного участка, стоимости которого недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5 и его дети ФИО4, ФИО8 на момент его смерти были зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО1 до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу.
Согласно ответу администрации Вадинского сельсовета № от 18.06.2024, <адрес> в <адрес> принадлежит и числится за ФИО5, в настоящее время в ней никто не проживает.
Из похозяйственной книги за период с 1997 по 2001 усматривается, что главой хозяйство первоначально являлась ФИО10, после заключения договора купли-продажи от 08.09.1998 главой хозяйства записан ФИО5, членами хозяйства указаны ФИО9 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО4 (сын).
В похозяйственных книгах за период с 2002 по 2006, с 2007 по 2011, с 2012 по 2016 список членов хозяйства А-вых оставался неизменным вплоть до смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В похозяйственных книгах за период с 2017 по 2022 главой хозяйства указан ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), членами хозяйства указаны ФИО8 (дочь), ФИО4 (сын).
С 2023 года в похозяйственной книге членом хозяйства указана ФИО1
Квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, сведения о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как поясняла в судебном заседании ответчик ФИО1, право собственности на данную квартиру отец зарегистрировать не смог по причине неправильного оформления договора купли-продажи. После его смерти она произвела в доме ремонт, обрабатывает земельный участок. В суд с требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке наследования до настоящего времени не обращалась.
Согласно сведениям Управления Росреерстра от 05.09.2024 ФИО5 обращался в Управление 15.04.2016 с заявлением об осуществлении действий по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права ему было отказано, о чем в адрес ФИО5 направлено соответствующее уведомление.
Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № усматривается, что 15.04.2016 года ФИО5 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на данный земельный участок, предоставив свидетельство о праве собственности на землю № от 08.09.1998 года, выданного Комземресурса Вадинского района на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 08.09.1998 года, реестр №.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5 26.04.2016г.
Согласно п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)
По мнению суда, отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанную квартиру не свидетельствует об отсутствии принадлежности данного имущества на праве собственности наследодателю ФИО5, а также об отсутствии права ответчиков наследовать данное имущество.
Ответчиками не оспаривалось, что спорная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок и квартира принадлежали их отцу, вся семья была в ней зарегистрирована. Ответчик ФИО1 несет бремя содержания квартиры.
Данных, свидетельствующих о правах третьих лиц на данную квартиру, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, вопреки позиции ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости включения в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Для определения стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя судом на основании определения от 28.08.2024 была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» № от 06.03.2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла на дату 06.09.2017 -45087 руб., рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № -368846 руб., общая стоимость объектов недвижимости составляла 413933 руб.
Давая оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, непротиворечивое, подготовлено, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиями к такого рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы.
Результаты экспертизы никем из сторон не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 14.09.2015 составляет 129 983,04 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере - 128 102,72 рублей, проценты за пользование кредитом в размере - 1 856,28 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере - 19,91 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере - 4,13 рублей.
Указанный размер задолженности по кредитному договору надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, своего контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчиками представлено не было.
Ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы ответчиками не заявлялось. Представитель ответчика ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности сторона ответчика не оспаривает.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что в расчете задолженности не учтены платежи, которые вносились ей в погашение задолженности по указанному кредитному договору за счет собственных средств после смерти ФИО5, являются необоснованными, противоречат выписке по счету, в которой отражены следующие платежи после даты смерти: 19.09.2017 -8520 руб., 12.10.2017 -4000 руб., 20.11.2017 -5000 руб., 19.12.2017 -5000 руб., 19.01.2018-5000 руб.
Как усматривается из договора уступки прав (требования), по состоянию на дату передачи прав (требований) 10.06.2020, сумма долга ФИО5 перед банком составляла 160006,33 руб. Т.е. указанные выше платежи были учтены банком при расчете долга ФИО5 при передаче прав требований.
При этом истцом заявлена к взысканию сумма в меньшем размере, чем она была передана по договору уступки прав (требования).
Также ответчиками в возражениях на исковые требования указывается на несения ими расходов на погребение, а также уплата части долга по спорному кредитному договору и погашение долга по кредитному договору, заключенному в Сбербанке, в полном объеме.
Так, в силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1 ей понесены расходы, связанные с достойным похоронами умершего отца, в общей сумме 114717,80 руб.
Из накладной, выданной ФИО8, от 06.09.2017 видно, что за ритуальные услуги, предметы одежды для умершего, ритуальные обрядовые вещи, услуги транспорта, рытье могилы оплачено ИП ФИО12 99000 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО12 имеет дополнительные виды деятельности, такие как организация похорон и представление связанных с ними услуг, торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями.
Также за услуги, выполненные ГБУЗ МО Бюро судебно-медицинской экспертизы, -бальзамирование, косметические услуги и пр., было оплачено 15717,80 руб. (с учетом комиссии банка), что подтверждается договором от 07.09.2017, квитанцией от 07.09.2017, актом выполненных работ.
Таким образом, всего на достойные похороны наследодателя ответчиком понесены расходы в общей сумме 114717,80 руб., которые в силу положений ст. 1174 ГК РФ возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя.
Судом также установлено, что после смерти ФИО5 наследниками был оплачен долг по кредитному договору № от 12.08.2013, заключенному с ПАО Сбербанк, в общем размере 13999,84 руб., что подтверждается справкой о расчете задолженности ПАО Сбербанк по состоянию на 17.08.2017 и квитанциями об оплате; оплачена часть долга по спорному кредитному договору в общем размере 27520 руб. (19.09.2017 -8520 руб., 12.10.2017 -4000 руб., 20.11.2017 -5000 руб., 19.12.2017 -5000 руб., 19.01.2018-5000 руб.), что подтверждается выпиской по счету.
Следовательно, стоимость наследственного имущества после возмещения расходов на достойные похороны и с учетом уплаты кредитов после смерти наследодателя составит 257695,36 руб. (413933 руб.-114717,80 руб. -13999,84 руб.-27520 руб.), вместе с тем она превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, соответственно, его стоимости достаточно для погашения задолженности перед истцом.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, либо уплату иных долгов наследодателя, ответчиками не представлено.
Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО4 являются наследниками умершего заемщика ФИО5, приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед истцом, доказательств отсутствия задолженности не имеется, расчет задолженности ответчиками не оспаривался, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с наличием договора коллективного страхования № от 26.12.2014, к которому был присоединен ФИО5 14.09.2015 в рамках спорного кредитного договора, не имеется, поскольку смерть ФИО5 наступила в результате самоубийства, договор страхования действовал на дату смерти менее двух лет, что освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в силу ст. 963 ГК РФ.
Более того, 07.02.2023 истец обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, на что письмом от 17.02.2023 ему было отказано по причине того, что ООО «Стабильность Бизнеса» не является стороной отношений по договору страхования.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3800 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Стабильность Бизнеса» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месте пребывания по адресу: <адрес>, паспорт №) и с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Стабильность Бизнеса» (ИНН № ОГРН №, адрес: <адрес>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 14.09.2015 в общем размере 129 983,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Рязанцева
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года
Судья Е.А.Рязанцева