ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

подсудимой

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4,дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 10 часов 06 минут у ФИО4, находящейся на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и получившей доступ к мобильному телефону марки «Apple» модели «IPhone 6-S» и банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с помощью указанного мобильного телефона денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное в период с 10 часов 06 минут дата по 01 час 12 минут дата ФИО4, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя мобильный телефон «Apple» модель «IPhone 6-S» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, скачав на мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», неправомерно осуществила вход в данное мобильное приложение. После чего, заполучив доступ к личному кабинету Потерпевший №1 и получив доступ к ее денежным средствам, находящимся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, открытом на её имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, с банковской карты № XX ХХХХ 4985, имеющей привязку к вышеназванному банковскому счету, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из коростных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем неправомерного входа в приложение «Сбербанк Онлайн» в 10 часов 06 минут дата произвела перевод принадлежащих ФИО5 денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 2 500 рублей, без согласия и ведома Потерпевший №1, в 21 час 57 минут дата произвела перевод с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 5 000 рублей без согласия и ведома Потерпевший №1, в 01 час 12 минут дата произвела перевод с банковского счета ФИО5 денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 4 500 рублей, без согласия и ведома Потерпевший №1, в 01 час 12 минут дата произвела с банковского счета ФИО5 денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 2 500 рублей, без согласия и ведома Потерпевший №1, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 14 500 рублей, которые обратила в свое незаконное владение и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, пояснила, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой вины, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО4, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она дата она пришла в гости к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где они сидели и распивали спиртные напитки. В этот день она осталась с ночёвкой у нее. дата примерно в 09 часов 30 минут она проснулась. Потерпевший №1 в это время спала в своей комнате, поскольку у нее сложилось трудное материальное положения, а также из-за конфликта с Потерпевший №1 она решила похитить у нее денежные средства с принадлежащей ей банковской карты. С этой целью она взяла у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone» модели «6 S» в корпусе розового цвета. Поскольку на данном мобильном телефоне не было пароля, она зашла в приложение «Арр Store» установленное на ее мобильном телефоне, скачала приложение «Сбербанк онлайн», после чего она взяла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер которой она не помнит, ввела в приложение номер карты, после чего на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 с паролем для входа в «Сбербанк онлайн», данный пароль она ввела в приложение, таким образом у нее появилась возможность посмотреть баланс карты и осуществить переводы. В настоящий момент она не может точно указать сумму баланса карты, так как не запомнила. Далее в 10 часов 06 минут она осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1 на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 8501 полный номер карты она не помнит, так как более ей не пользуется, расчетный счет 40№, а именно денежные средства в сумме 2 500 рублей. Пояснила, что у нее изначально возник умысел на хищения денежных средств большей суммы, но она решила это делать постепенно, так как боялась, что Потерпевший №1 может это заметить. Далее она удалила смс уведомления с номера 900, о переводе денежных средств, при этом она не стала удалять приложение «Сбербанк онлайн», мобильный телефон она положила на стол в кухне. Через некоторое время проснулась Потерпевший №1 и они с ней решили снова распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 40 минут дата Потерпевший №1 снова уснула, она, убедившись, что Потерпевший №1 наблюдает за ней и действительно спит, взяла принадлежащий ей мобильный телефон, снова зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и, в 21 час 57 минуту дата осуществила перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1 на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 8501, расчетный счет 40№, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего она снова удалила смс-уведомление с номера 900 о переводе денежных средств и положила мобильный телефон на столе в кухне. Далее она легла спать, примерно в 01 час 10 минут дата она проснулась, Потерпевший №1 в это время спала, она, убедившись, что та не наблюдает за ней и действительно спит, взяла принадлежащий ей мобильный телефон, снова зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и в 01 час 12 минут дата осуществила 2 перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Потерпевший №1 на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 8501, расчетный счет 40№, а именно денежные средства в сумме 4 500 рублей и 2500 рублей, после чего она снова удалила смс-уведомление с номера 900 о переводе денежных средств и положила мобильный телефон на столе в кухне. После того как она осуществила данные переводы, она удалила из мобильного телефона Потерпевший №1 все смс-уведомления с номера 900, а также приложение «Сбербанк онлайн», мобильный телефон положила обратно на стол в кухне. Далее она легла спать. На утро она ушла от Потерпевший №1, зашла в магазин «Минимаркет продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания на денежные средства, которые похитила у Потерпевший №1, после этого она еще несколько раз ходила в данный магазин и покупала продукты питания. Всего она похитила у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумме 14 500 рублей. дата она снова пришла в гости к Потерпевший №1 и у нас возник конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 узнала о том, что она похитила с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 14 500 рублей, на что она это подтвердила. Далее Потерпевший №1 обратилась в полицию, где написала заявление.

В настоящее время она частично вернула Потерпевший №1 денежные средства, а именно в сумме 12 500 рублей, оставшуюся часть обязуется вернуть в ближайшее время. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. С ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на помещение квартиры, где в период времени с дата по дата она похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14 500 рублей. Также с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на место, где осуществляла оплату продуктов питания на денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Добавила, что банковскую карту ПАО «ВТБ» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 8501, расчетный счет 40№ ей привозил курьер по месту проживания, по адресу: <адрес>, поскольку заказывала ее онлайн.(т.1 л.д. 72-75, 109-111)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата в вечернее время суток к ней в гости пришла ФИО4, в тот момент она проживала по адресу: <адрес>, они начали распивать спиртные напитки, после чего она уснула. ФИО4 осталась у нее с ночёвкой. дата примерно в 12 часов 00 минут она проснулась, ФИО4 в это время уже не спала находилась на кухне. Они с ФИО4 решили еще приобрести алкоголь и выпить. Так они приобрели алкоголь и продолжили его распивать. Примерно в 20 часов 00 минут дата она направилась в комнату спать, ФИО4 при этом осталась сидеть на кухне. дата примерно в 10 часов 00 минут она проснулась и ФИО4 ушла к себе домой. После того, как ФИО4 ушла домой, ей понадобились денежные средства и она решила позвонить на 900 для того чтобы уточнить баланс принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 4985, полный номер карты она не помнит, так как давно ее заблокировала и выкинула, расчетный счет№.

В ходе телефонного разговора сотрудник Сбербанк сообщил ей о том, что на ее карте осталось 3 000 рублей, она очень удивилась, поскольку у нее на банковской карте было примерно 17 500 рублей, так как за несколько дней до этого она получила детские пособия. После этого она начала проверять смс-сообщения с номера 900, но диалог был пустой. Далее она направилась в отделение банка «Сбербанк» где ей установили приложение «Сбербанк онлайн», хочет пояснить, что ранее у нее на мобильном телефоне не было данного приложения, она его не устанавливала, поскольку мобильный телефон марки IPhone модели «6 S» в корпусе розового цвета был новый и она просто не успела его установить. После того как она получила доступ к приложению «Сбербанк России» она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 4985, полный номер карты она не помнит, так как давно ее заблокировала и выкинула, с расчетного счета № произошли списания денежных средств 4 операциями, а именно дата в 10 часов 06 минут на сумму 2 500 рублей, дата в 21 час 57 минут на сумму 5000 рублей, дата в 01 час 12 минут на сумму 4 500 рублей, дата в 01 час 12 минут на сумму 2 500 рублей, а всего на общую сумму 14 500 рублей, она не давала своего разрешения ФИО4 переводить принадлежащие ей денежные средства себе на карту. Она это сделала без ее ведома. Так же она обнаружила, что денежные средства были переведены на банковскую каргу ПАО «ВТБ» на имя Н.Р. А. Она сразу же поняла, что кому переведены денежные средства. Она попыталась связаться с ФИО4, но ей не удалось это сделать. В конце января 2023 года они встретились с ФИО4 и она ей задала вопрос, зачем она похитила у неё денежные средства, после чего она призналась во всем и пообещала все вернуть, по этой причине она сразу же обратилась в полицию. Так ФИО4 частично вернула ей денежные средства, на общую сумму 12 000 рублей. Действиями ФИО4 ей причинен имущественный вред на общую сумму 14 500 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, ее супруг не имеет постоянной работы, общий доход в месяц примерно 25 000 рублей, из которых она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, так же у нее на иждивении один малолетний ребенок которого она обеспечивает. Поясняет, что в ходе разговора ФИО4 пояснила ей, что она установила на её телефон марки IPhone модели «6 S» в корпусе розового цвета приложение «Сбербанк онлайн» и таким образом похитила денежные средства, путем перевода их на свою банковскую карту ПАО «ВТБ», номер карты ей не известен. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 4985, расчетный счет № она получала по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 36-38)

Кроме того, вину подсудимой в совершении преступления, подтверждают письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании:

- выписка по расчетному счету №, открытому на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 94, 99-102)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием обвиняемой ФИО4 проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6, <адрес>. ( т. 1 л.д. 15-20)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием обвиняемой ФИО4 осмотрено помещение магазина «Минимаркет Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, <адрес>. ( т. 1 л.д. 21-25)

- протокол выемки от дата, согласно которому в служебном кабинете № СУ У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты история операций по дебетовой карте, открытой на её имя по расчетному счету №, мобильный телефон марки «IPhone» модели «6 S» в корпусе розового цвета, IMEI №. ( т. 1 л.д. 45-50)

- протокол осмотра предметов, документов от дата, согласно которому в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены: мобильный телефон марки «IPhone» модели «6 S» в корпусе розового цвета IMEI №. В ходе осмотра при включении мобильного телефона обнаружены приложения, установленные на данном мобильном телефоне. Открыв мобильное приложение «Настройки» данного телефона, перейдя в «об этом устройстве», обнаружен ИМЕЙ код данного телефона, а именно: 35613509447473, а также оператор: Моbile NeleSystems 50.0, с объемом памяти 32 ГБ. ( т. 1 л.д. 51-52)

- протокол выемки от дата, согласно которому в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у обвиняемой ФИО4 изъяты реквизиты счета для безналичных перечислений по расчетному счету № открытому на её имя, выписка по расчетному счету № открытому на имя ФИО4 ( т. 1 л.д. 80-85)

- протокол осмотра предметов, документов от дата, согласно которому в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены: реквизиты счета получателя по расчетному счету № открытому на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте открытой на имя Потерпевший №1 по расчетному счету №, реквизиты счета для безналичных перечислений по расчетному счету №, открытому на имя ФИО4, выписка по расчетному счету №.

Осмотром реквизитов счета получателя по расчетному счету №, установлено наличие сведений о владельце расчетного счета: Потерпевший №1, дата рождения дата, место открытия расчетного счета: доп. офис №, дата открытия счета дата.

Осмотром истории операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 4985, расчетный счет № установлено, что в пятой строке имеются сведения о списании денежных средств на сумму 2 500 рублей, дата дата, перевод на банковскую карту «ВТБ», в шестой строке имеются сведения о списании денежных средств на сумму 4 500 рублей, дата дата, перевод на банковскую карту «ВТБ», в седьмой строке имеются сведения о списании денежных средств на сумму 5 000 рублей, дата дата, перевод на банковскую карту «ВТБ», в шестнадцатой строке имеются сведения о списании денежных средств на сумму 2 500 рублей, дата дата, перевод на банковскую карту «ВТБ».

Осмотром реквизитов счета для безналичных перечислений по расчетному счету № установлено, что владельцем расчетного счета является ФИО4, банк получателя филиал № Банка ВТБ (ПАО), БИК банка получателя 040349758, ИНН банка получателя 7702070139, КПП банка получателя 231043002, адрес банка получателя: <адрес>.

Осмотром выписки по расчетному счету №, открытому на имя ФИО4 за период с дата по дата установлено, что на третьей странице выписки имеется операции за период с дата по дата в строке № имеется операция по зачисления денежных средств в сумме 2 500 рублей, дата дата, время 01 часов 12 минут; в строке № имеется операция по зачисления денежных средств в сумме 4 500 рублей, дата дата, время 01 часов 12 минут; в строке № имеется операция по зачисления денежных средств в сумме 5 000 рублей, дата дата, время 21 часов 57 минут; в строке № имеется операция по зачисления денежных средств в сумме 2 500 рублей, дата дата, время 01 часов 12 минут. ( т. 1 л.д. 86-93)

В обоснование виновности ФИО4 сторона обвинения ссылается на заявление Потерпевший №1 от дата. ( т. 1 л.д. 5)

Суд учитывает, что заявление, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, служит поводом для возбуждения уголовного дела.

При этом вышеуказанное заявление, являясь выводами Потерпевший №1, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Суд считает необходимым исключить из перечня доказательств, представленное стороной обвинения заявление Потерпевший №1

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые логичны, последовательны, согласуются с выпиской по расчетному счету, открытому на имя ФИО4, протоколами осмотра данной вписки и реквизитов по счетам подсудимой и потерпевшей, протоколами выемки и протоколами осмотра мест происшествия. Названные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями ФИО4, данными на стадии предварительного следствия, и её правовой позицией в суде.

Доказательств наличия оснований у потерпевшей оговаривать подсудимую суду не представлено. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность является достаточной для принятия окончательного решения.

Переводы подсудимой денежных средств на её счет с банковского счета потерпевшей произведены при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» втайне от потерпевшей Потерпевший №1, при этом действия подсудимой ФИО4 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший №1, ни с злоупотреблением её доверием. Потерпевшая факт хищения денежных средств не видела. Факт хищения денежных средств ею обнаружен уже после совершения преступления. У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО4, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно, и осознавала факт посягательства на собственность потерпевшей Потерпевший №1

Данные обстоятельства свидетельствуют о тайном характере хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Суд находит доказанным то обстоятельство, что ФИО4 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, используя необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» нашел свое подтверждение.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, стороной защиты не оспаривался и подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра телефона потерпевшей, выпиской по расчетному счету, открытому на имя подсудимой ФИО4, протоколом осмотра данной выписки, а также показаниями ФИО4, данными на стадии предварительного следствия.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы как кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять 5 000 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие.

В ходе допроса на стадии предварительного следствия потерпевшая поясняла о значительности ущерба, причиненного ей преступлением.

При этом иных доказательств тому, что причиненный потерпевшей ущерб является для неё значительным, стороной обвинения не представлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о значительности этого ущерба для потерпевшей, о размере заработной платы, пенсии, иных доходах потерпевшей, о размере её ежемесячных расходов, о наличии иждивенцев, доходе супруга, с которыми она ведет совместное хозяйство, в материалах уголовного дела отсутствуют и стороной обвинения не представлены.

Поскольку признак значительности ущерба является понятием оценочным, доказательства, позволяющие оценить довод потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, суду не представлены, а показания потерпевшей не являются достаточными для вывода о наличии такого квалифицирующего признака преступления, то суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения.

Проанализировав совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. Суд учитывает личность подсудимой, которая не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

На стадии предварительного следствия ФИО4 явилась с повинной, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что раскаивается в содеянном, попросила у потерпевшей прощение. В связи с чем, суд усматривает наличие в ее действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно заявлении потерпевшей и представленного суду соглашения о возмещении вреда от дата подсудимой ФИО4 в полном объеме возмещен вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, и каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии добровольного возмещения подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд, руководствуясь п.п. «и», «к», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, то что она попросила у потерпевшей прощение.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО4 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО4, исходя из данных о личности подсудимой, её возраста, материального положения, состояния здоровья, наличия не иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа и принудительных работ не может быть ей назначено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

При этом, исходя из данных о личности подсудимой, учитывая значительную совокупность смягчающих вину обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, её материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, совокупности смягчающих обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного ей преступления оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа не имеется.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «IPhone» модели «6S» надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- реквизиты счета получателя, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, реквизиты счета для безналичных перечислений по расчетному счету ФИО4, выписку надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «IPhone» модели «6S» - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- реквизиты счета получателя, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, реквизиты счета для безналичных перечислений по расчетному счету ФИО4, выписку - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Мороховец