Дело №
59RS0№-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Собяниной Д.Д.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант 96» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бриллиант 96» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
В заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в кафе «Punta Cana», расположенном по адресу: <адрес>. Работодателем являлось ООО «Бриллиант 96» в лице генерального директора ФИО1. Истцу был установлен сменный график работы с почасовой оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей в час. заработная плата выдавалась наличными денежными средствами на руки, при получении денежных средств истец расписывалась в ведомости. Трудовой договор заключен не был, заработная плата в полном объеме не выплачена. Истцом было отработано, но не оплачено <данные изъяты> часа, что составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Бриллиант 96» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать заработную плату в размере 27 720 рублей; сумму неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере 3 971 рубль 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы в размере 16 800 рублей; почтовые расходы в размере 680 рублей 64 копейки.
Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
- избрания на должность;
- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
- назначения на должность или утверждения в должности;
- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
- судебного решения о заключении трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Кроме того, судом должен быть установлен факт непрерывного выполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей.
Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как указано в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из пояснений истца и письменных документов дела судом установлено, что ООО «Бриллиант 96» является юридическим лицом, что следует из выписки Единого из государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, вместе с тем в графе «сведения об участниках/учредителях юридического лица значится ФИО1. Основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д. 38-40).
Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ он приступил к трудовым обязанностям в качестве <данные изъяты> в ООО «Бриллиант 96», задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В региональной базе данных ОПФР по Пермскому краю на застрахованное лицо ФИО2 нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 43).
Из ответа, представленного ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сведения о доходах физического лица в отношении ФИО2 за 2021 год в Инспекцию не поступали (л.д. 45).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истца знает, они вместе работали в прошлом году с октября на <адрес>, в ООО "Бриллиант 96" в кафе, истец работал в должности <данные изъяты>, она работала <данные изъяты>, истец находился в ее подчинении. Режим работы был с 07:00 до 17:00-18:00, 5/2, суббота и воскресенье был выходной. При трудоустройстве им говорили, что будет все официально, но их так и не оформили. Заявление о приеме на работу писали. Зарплата у истца была 180 рублей в час. График работы записывали в тетрадь, она осталась на работе. Денежные средства выдавались наличными, расписывались за них в ведомости. Истец всегда приходил на работу, он был одним из лучших, всегда работал без опозданий. Все работники не были оформлены официально, отчисления в фонды не производились. На работу принимала директор ФИО1 и управляющая ФИО6.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец его родной брат, с октября 2021 года свидетель вместе с истцом работал у ответчика, истец работал до конца декабря 2021 года. Работали поварами. Рабочий день был с 08:00 до 17:00-18:00. Какая была оговорена оплата труда не помнит, помнит, что по часам. Заявление о приеме на работу писали. Зарплата выдавалась наличными, расписывались за нее в ведомостях. Истец выполнял трудовые обязанности регулярно, но зарплату ему не выплатили. Взносы в уполномоченные органы ответчиком вряд ли подавались
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО2 приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> в ООО «Бриллиант 96» с ведома и по поручению ответчика; работа ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила постоянный характер; истец исполнял определенные обязанности, при этом для него был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга и ее конечный результат.
В статье 67 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о признании сложившихся между ФИО2 и ООО «Бриллиант 96» правоотношений трудовыми. Сложившиеся отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ФИО2 единичной обязанности, так как он работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности повара. В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, истцу не предоставлялись отпуска и иные социальные гарантии, не велся в отношении него учет рабочего времени, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели/физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности/в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В опровержение доводов истца ответчик ООО «Бриллиант 96» бесспорных и безусловных доказательств суду не представил.
Таким образом, следует установить факт трудовых отношений между ООО «Бриллиант 96» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, обязать ответчика внести записи о приеме и увольнении истца в трудовую книжку.
Таким образом, поскольку в судебном заседании факт работы ФИО2 в ООО «Бриллиант 96» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы.
Как следует из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, но доказательств произведенного с истцом расчета ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает возможным произвести взыскание денежных средств в пользу истца. Согласно доводам истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Документальных подтверждений данному размеру задолженности суду не представлено.
Принимая во внимание позицию ответчика, не представившего документы, подтверждающие произведенные истцу начисления и выплату сумм, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО2 также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплат нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается.
Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за задержку выплат и признан верным, составляет 3 971 рубль 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2
ФИО2 одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 2 от 17.03.2004 (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца - задержана на длительное время выплата заработной платы, не оформлены трудовые отношения надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания морального вреда с учетом разумности и справедливости подлежащими удовлетворению в размере 7 000 рублей.
В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды которого согласовывает с Заказчиком. Предмет оказания юридической услуги: претензия к работодателю, исковое заявление в суд, жалоба в прокуратуру (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.
Оказанные услуги оплачены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 25, 26).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание его фактическую работу по делу, сложность дела.
Суд полагает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что сумма подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
Также истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 17, 18), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант 96» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Бриллиант 96» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант 96» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 720 рублей, компенсацию за задержу выплаты заработной платы в размере 3 971 рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 680 рублей 64 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант 96» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 561 рубль 16 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Н. Лобастова
В окончательном виде решение изготовлено 28.10.2022 года.