Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Space Star», гос. номер № под управлением ФИО3, собственник ФИО4, и принадлежащим истцу автомобилем «Шевроле KLAN», гос. номер №, под его же управлением. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, автогражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору №. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, в том числе транспортное средство для определения стоимости восстановительного ремонта. По выданному направлению ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в СТОА «М88» по адресу: <адрес>, где в ремонте его автомобиля было отказано в связи с недостаточностью для этого размера страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ о неизменности своего решения. ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 59 700 руб., убытки в размере 97 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан исполнено страховщиком. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 023 руб., из расчета: 59 700 руб. х 1% х 459 дней. Сумма процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 588 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 38 870 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 015 руб. 14 коп. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в размере 80 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано. Таким образом, размер недоплаченной неустойки будет составлять 274 023 руб. – (100 000 руб. + 38 870 руб.) = 135 153 руб. Размер недоплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 573 руб. 34 коп., из расчета: 21 588 руб. 48 коп. – 4 015 руб. 14 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 135 153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 573 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в общем размере 258 руб. 50 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, по адресу филиала в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил письменный отзыв представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 на исковое заявление ФИО1, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки.

Представитель третьего лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Представитель третьего лица САО «ВСК», в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Суд, принимая решение в силу положений ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Space Star», гос. номер № под управлением ФИО3, собственник ФИО4, и принадлежащим истцу автомобилем «Шевроле KLAN», гос. номер №, под его же управлением. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору № №. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, в том числе транспортное средство для определения стоимости восстановительного ремонта.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим с участием автомобиля истца, страховым случаем.

По выданному направлению ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в СТОА «М88» по адресу: <адрес>, где в ремонте его автомобиля было отказано в связи с недостаточностью для этого размера страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам рассмотрения обращения ФИО1, в удовлетворении его требований отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, в частности, взыскано страховое возмещение в размере 59 700 руб., убытки в размере 97 000 руб.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональная Экспертная Служба». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного истцу ФИО1 ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой Методикой без учета износа составляет 59 700 руб., с учетом износа – 46 700 руб. Размер причиненного автомобилю истца ущерба в соответствии с Методикой Минюста, составляет 156 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан исполнено страховщиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в общем размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства в размере 13 000 руб. были перечислены в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается справкой по форме 2 НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 38 870 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 015 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, страховщиком осуществлено перечисление денежных средств в качестве НДФЛ с исчислением процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 522 руб. и неустойки в размере 5 053 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в размере 80 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.Истец не согласился с указанным решением, в связи с чем, обратился с иском в суд, в котором представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки по расчетам истца составляет 274 023 руб., из расчета: 59 700 х 459 дня х 1%, из которых: 59 700 руб. – сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно судебной экспертизе, 459 дней – период просрочки исполнения обязательства.

Суд, обсудив заявленные требования, проанализировав документы, представленные в материалы дела, соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки на основании следующего.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за общий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком решения мирового судьи).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных страховщиком выплат сумм неустойки составляет 135 153 руб., из расчета: 59 700 руб. х 1% х 459 дней = 274 023 руб.; 274 023 руб. – 100 000 руб. – 38 870 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты в любом случае не могут быть начислены ранее вступления решения в законную силу, поскольку они являются мерой гражднско – правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора и именно в связи с вступлением в силу решения о взыскании убытков, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданско – правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий дате вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, не имеется.

Соответственно, сумма процентов, подлежащих взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

33

366

21

1 836,64

ДД.ММ.ГГГГ – 21.02.2025

52

365

21

2 902,03

Сумма процентов: 4 738 руб. 67 коп.

4 738 руб. – 4 015 руб. 14 коп. (сумма процентов, выплаченных ответчиком в досудебном порядке) = 723 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ судом удовлетворены частично – в размере 88,96% от заявленных, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 229 руб. 96 коп., несение которых подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в общем размере 45 000 руб., несение которых подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО6 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 45 000 руб.

В силу п. 4.1 указанного соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи (досудебное урегулирование спора, представление интересов в суде первой инстанции) составляет 45 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (в размере 88,96% от заявленных), сумма расходов по оплате юридических услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать 40 032 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие в заседании суда первой инстанции), суд находит соразмерной оказанным представителем услугам уплаченную истцом сумму в общем размере 35 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 5 076 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 153 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 руб. 53 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в общем размере 229 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 076 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ