Дело № 2-1044/2022

54RS0008-01-2022-000396-46

Поступило в суд 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании размера назначенной пенсии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать недоплаченную пенсию за период с 2011 под 2017 года в сумме 424384,51 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей (л.д. 2-4, 201, 210-212, 215).

В обоснование исковых требований указывает на то, что она не согласна с размером начисленной ей пенсией по старости работниками отделения Пенсионного фонда в <адрес>, а также с годами работ и суммой, взятой ими для расчета. При подготовке к оформлению пенсии, ею были заранее собраны справки с мест работы: ЗАО «НХБК» и «Сибирский Региональный Центр», ФГУП «РТРС» от ДД.ММ.ГГГГ. По годам работы на этих предприятиях она хотела получать пенсию, так как размер заработной платы был там самый высокий. Она передала все документы в отделение Пенсионного фонда в <адрес>. В последний день февраля 2011 года ее срочно вызвали в отделение Пенсионного фонда в <адрес>, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она должна уже получать пенсию. Сотрудники отделения пенсионного фонда заверили ее, что лучшие годы – непрерывный стаж работы в лицее №, где оклад легко посчитать (1991-1997 г.), хотя она вообще не рассматривала эти годы работы, а просила годы работы с 1988 по 1992 г., приложив именно эти документы для расчета пенсии. Но ее заверили, что сейчас главное оформить пенсию, а потом можно сделать перерасчет, поэтому она согласилась. В итоге ей насчитали пенсию в размере 4200 рублей, хотя ее коллеги ушли на пенсию в 7600 руб. Когда она в дальнейшем обратилась за перерасчетом пенсии, к ней стали относиться по-другому, хамили, унижали. За период с 2011 года по 2017 год она не смогла самостоятельно добиться перерасчета пенсии, поэтому стала писать заявления в прокуратуру <адрес> и в Главное управление отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отсутствии в пенсионном деле документов для назначения пенсии в другом размере. В итоге за все эти годы ей недоплачивали пенсию, кроме того, действиями работников ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 доводы и требования иска, с учетом их уточнений, поддержали.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> – по доверенности ФИО3, в судебном заседании доводы и требования иска не признал, указав, что ФИО4 была установлена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о перерасчете пенсии поступило от истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ей произведен перерасчет с учетом периода нахождения в декретном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии ФИО1 составил 7590,22 рублей. После обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Управления был проверен расчет пенсии за период со дня ее назначения по настоящее время, размер пенсии был пересмотрен, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ, доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет истца в марте 2018 года. Каких-то нарушений в назначении ФИО1 пенсии не установлено, поэтому оснований для перерасчета не имеется (л.д. 182-184).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Судебным разбирательством установлено, что по заявлению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена трудовая пенсия по старости. При определении размера пенсии были учтены предоставленные истцом: справка о доходах ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» от ДД.ММ.ГГГГ и справка ГБОУ НПО ПЛ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых взят заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других сведений о работе и заработной плате истцом представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о перерасчете пенсии, на основании которого было принято решение о перерасчете пенсии по периодам нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за детьми, согласно представленным свидетельствам об их рождении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Перерасчет пенсии осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ и размер пенсии составил 7590,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о перерасчете пенсии. Для перерасчета предоставлены справки ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, филиала «Сибирский региональный центр» ФГУП «РТСР» № и 154 от ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО «НХБК» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставленными сведениями о заработке и периодах работы истца, установлено, что выгоднее ФИО1 осуществить расчет пенсии за период работы с апреля 1987 года по апрель 1992 года.

С учетом предоставленных сведений ФИО1 был произведен перерасчет пенсии, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 11478,44 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента индексации – 11903,36 рублей. Доплата пенсии в сумме 10175,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была истцу произведена в марте 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона (с п. 7 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В материалах пенсионного дела ФИО1 не содержится сведений о том, что ею при назначении пенсии предоставлялась справка за период работы в ЗАО «НХБК», которая была приложена лишь к заявлению о перерасчете пенсии в 2018 году.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права и предоставления им документов для расчета пенсии, пенсионный орган, в силу установленного законом заявительного характера назначения пенсии, не обязан проверять наличие или отсутствие каких-то иных периодов работы без предоставления таких сведений от обратившегося за назначением пенсии лица, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчика при назначении истцу пенсии и определении ее размера.

Учитывая, что размер пенсии истца был определен согласно представленным ею документам, перерасчет пенсии произведен своевременно, с момента ее обращения с таким заявлением, суд не усматривает правовых оснований для производства перерасчета пенсии ФИО1 за период с 2011 под 2017 года.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению исходя и следующего.

В силу положений абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной деятельностью, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что вследствие действий (бездействия) ответчика и его работников нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова