Дело № 2а-5348/2022

УИД 35RS0010-01-2022-005861-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда «12» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании решений об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) об оспаривании решений об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений, просит признать незаконными решения Управления Росреестра по Вологодской области от 25 февраля 2022 года об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № по земельному участку с кадастровым номером №, № по земельному участку с кадастровым номером №, № по земельному участку с кадастровым номером №, № по земельному участку с кадастровым номером №, № по земельному участку с кадастровым номером №, возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать изменение вида разрешенного использования «ведение садоводства» указанных земельных участков в течение 30-и дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование административного иска указала, что является собственником указанных земельных участков. Основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков послужили внесенные в Правила землепользования и застройки города Вологды, утвержденные решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72, решением Вологодской городской Думы от 27 января 2022 года № 605 изменения, в результате которых спорные земельные участки оказались расположенными в территориальной зоне СХ-2, градостроительным регламентом для которой не предусмотрено вида разрешенного использования «ведение садоводства 13.2». С оспариваемыми решениями административный истец не согласна, полагает их нарушающими ее права, поскольку она не согласна с внесенными в Правила землепользования и застройки города Вологды изменениями, данные изменения на момент подачи ею заявлений еще не действовали, спорные земельные участки расположены среди земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства», приведение их в соответствие с внесенными изменениями невозможно, в частности, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с ранее выданным градостроительным планом возведен жилой дом.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Пояснила, что факт нахождения земельных участков в территориальной зоне СХ-2 они не оспаривают, однако с установлением территориальной зоны СХ-2 не согласны.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности ФИО4 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительном отзыве, согласно которым решение государственного регистратора прав об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении земельных участков законно и обосновано, поскольку выбранный заявителем вид разрешенного использования земельных участков не соответствует видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны, в которой расположены принадлежащие ФИО1 земельные участки, данное обстоятельство является основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений по заявлениям административного истца. На момент представления в регистрирующий орган заявлений и вынесения государственным регистратором прав решений об отказе в государственном кадастровом учете изменений действовали Правила землепользования и застройки города Вологды в редакции от 27 января 2022 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации города Вологды по доверенности ФИО5 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, поддержала позицию представителя административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области. Пояснила, что оспариваемые решения принимались в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды в редакции на день рассмотрения заявлений. Спорные земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-2, градостроительным регламентом для которой вид разрешенного использования «ведение садоводства» не предусмотрен. Данный градостроительный регламент не предусматривает видов разрешенного использования, допускающих индивидуальное жилищное строительство. Вид разрешенного использования соседних земельных участков правового значения не имеет. Изменения, внесенные в Правила землепользования и застройки города Вологды, не действующими не признаны. Фундамент жилого дома административным истцом возведен самовольно, без получения разрешения на строительство.

В судебное заседание заинтересованное лицо специалист-эксперт Управления Росреестра по Вологодской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года в Управление Росреестра по Вологодской области поступили заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о государственном кадастровом учете изменений в отношении принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, №, расположенных на пер. Ершовском в г. Вологде, в связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков с «сельскохозяйственные предприятия» на «ведение садоводства 13.2».

Оспариваемыми решениями в форме уведомлений Управления Росреестра по Вологодской области от 25 февраля 2022 года № №, №, №, № ФИО1. отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия на основании части 4 статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) со ссылкой на то, что вид разрешенного использования «ведение садоводства 13.2» не соответствует градостроительному регламенту для территориальной зоны СХ-2 «зона застройки объектами сельскохозяйственного производства», утвержденному решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (в редакции от 27 января 2022 года).

Ссылка государственного регистратора прав в уведомлениях об отказе во внесении в ЕГРН сведений на то, что решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (в редакции от 27 января 2022 года) установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков в территориальной зоне СХ-2, носит справочный характер, о чем свидетельствует использование в уведомлениях синтаксической конструкции: «Прошу обратить Ваше внимание...», основанием отказа во внесении в ЕГРН сведений не являлась.

Оснований для признания данных решений незаконными не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 5 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о регистрации недвижимости в случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1,7 и 42 ЗК РФ).

Согласно статьям 1, 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, которым устанавливаются территориальные зоны, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений, который включает в себя согласно статье 85 ЗК РФ обязательные для исполнения всеми собственниками земельных участков градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Однако выбранный ФИО1 вид разрешенного использования земельных участков «ведение садоводства 13.2» не соответствует видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны, в которой расположены принадлежащие ей на праве собственности земельные участки.

Согласно сведениям ЕГРН, Правилам землепользования и застройки города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (в редакции от 27 января 2022 года) «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Вологды», земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-2 «зона застройки объектами сельскохозяйственного производства». Сам факт нахождения земельных участков в зоне СХ-2 административным истцом не оспаривается. Зона СХ-2 установлена для обеспечения правовых условий размещения и эксплуатации зданий, строений, сооружений, комплексов застройки сельскохозяйственных предприятий, включая вспомогательные объекты и сооружения. Градостроительным регламентом для данной территориальной зоны не установлено вида разрешенного использования земельных участков «ведение садоводства 13.2».

На основании изложенного, поскольку выбранный ФИО1 вид разрешенного использования земельных участков не соответствует видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны, в которой расположены принадлежащие ФИО1 земельные участки, и данное обстоятельство в силу части 4 статьи 33 Закона о регистрации недвижимости является основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений по заявлениям заинтересованного лица, оспариваемые решения являются законными, прав административного истца не нарушают.

Доводы административного истца в отношении несогласия с внесенными в Правила землепользования и застройки города Вологды изменениями не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Вологодской городской Думы от 27 января 2022 года № 605, которым внесены данные изменения, не действующим не признано. В случае признания решением суда указанного нормативного правового акта не действующим административный истец не лишена возможности вновь обратиться в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлениями о внесении в ЕГРН изменений.

Доводы о том, что указанные изменения в Правила землепользования и застройки города Вологды на момент подачи заявлений административным истцом еще не действовали, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 27 Устава муниципального образования «Город Вологда» (далее - Устав) решения Вологодской городской Думы вступают в силу со дня их принятия, если иное не установлено действующим законодательством, настоящим Уставом или самим решением. Решения Вологодской городской Думы, постановления Главы города Вологды, постановления Администрации города Вологды, приказы Контрольно-счетной палаты города Вологды, являющиеся нормативными правовыми актами, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, подлежат официальному опубликованию и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно пункту 11 статьи 27 Устава правовые акты направляются для официального опубликования (обнародования) не позднее десяти дней со дня их подписания, если иное не установлено самим актом.

Официальным опубликованием правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в газете «Вологодские новости» или ином печатном средстве массовой информации, определенном решением Вологодской городской Думы, опубликованным в газете «Вологодские новости». Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание, определенное решением Вологодской городской Думы, опубликованным в газете «Вологодские новости».

Решение Вологодской городской Думы от 27 января 2022 года № 605 «О внесении изменений в решение Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Вологды» было опубликовано в газете Вологодские новости в номере от 02 февраля 2022 года № 4.

Таким образом, новая редакция Правил землепользования и застройки городского округа город Вологда вступила в силу 02 февраля 2022 года.

С заявлениями в Управление Росреестра по Вологодской области ФИО1 обратилась 14 февраля 2022 года, то есть после вступления в силу изменений в Правила землепользования и застройки города Вологды, следовательно при рассмотрении ее заявлений государственный регистратор прав обоснованно применил указанные Правила в новой редакции.

Доводы административного истца о том, что спорные земельные участки расположены среди земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства», приведение их в соответствие с внесенными в Правила землепользования и застройки города Вологды изменениями невозможно, не имеют правового значения по настоящему спору, поскольку с данными обстоятельствами законодатель не связывает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании решений об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко