Решение по делу № 2-6928/2024 от 20.03.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-834/2025

39RS0002-01-2024-008834-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд о защите прав потребителя указав, что 19.12.2023 заключила с ИП ФИО2 договор строительного подряда №19/12/23, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Калининградская область, < адрес >, КН №. Стоимость договора с учетом цены работ, стоимости материалов, оборудования, механизмов и технических устройств составила 3770000 руб., в момент заключения договора из кредитных средств ФИО1 выплатила ИП ФИО2 аванс в размере 1 136000 руб. ИП ФИО2 обязалась выполнить строительные работы (построить для заказчика жилой дом) в объёме и порядке, предусмотренными договором и приложениями к договору. В нарушение условий договора ответчик уклонился от исполнения принятых на себя по договору обязанностей, с момента заключения договора и оплаты авансового платежа к выполнению работ не приступил, отказался возвратить уплаченную истцом сумму. Неоднократные обращения с просьбой приступить к исполнению договора оставлены ответчиком без удовлетворения. 13.09.2024 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ и возврате уплаченных денежных средств и убытков, претензия в добровольном порядке не удовлетворена. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 136000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Истица ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражают в рассмотрении дела в отсутствии ответчика и вынесении заочного решения суда.

В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, её представителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.12.2023 ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда №19/12/23.

По условиям договора подрядчик ИП ФИО2 обязалась выполнить строительные работы в соответствии с приложением I, являющимся неотъемлемой частью договора «Спецификация», строительными нормами и требованиями, и приложением 2, являющимся неотъемлемой частью договора «Перечень этапов работ и платежей», передать результаты этих работ заказчику. Заказчик ФИО2 обязалась создать необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты строительных работ и производить оплату в соответствии с приложением 2 к договору. Строительные работы должны были быть выполнены подрядчиком на земельном участке по адресу: < адрес >, кадастровый №, сроки выполнения строительных работ согласованы сторонами в приложении 2 к договору. Стоимость договора определена сторонами в размере 3770 000 руб., с учетом уже внесенного аванса, заказчик обязался произвести оплату по наличному расчету на основании выставленных счетов подрядчиком, поэтапно. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.12.2023 подтверждается уплата ФИО1 в счет оплаты основного договора подряда денежной суммы в размере 1 136000 руб.

С момента заключения договора и оплаты авансового платежа ответчиком никаких действий по строительству дома не произведено, неоднократные обращения с просьбой приступить к исполнению договора оставлены ответчиком без удовлетворения. 13.09.2024 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ и возврате уплаченных денежных средств и убытков, претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку истец заключил договор подряда для личных нужд, к сложившимся правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств выполнения условий договора не представлено.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик к выполнению работ по договору не приступил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств с ответчика в размере 1136000 руб.

Факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части иска отказать.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ч.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 573000 руб., что составляет 50% от удовлетворенной судом части требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Установлено, что на основании договора поручения от 17.09.2024 ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридическую помощь, судебную защиту интересов по иску к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной денежной суммы за строительство жилого дома по договору строительного подряда от 19.12.2023, стоимость поручения составила 70000 руб., оплачена ФИО1 в день подписания договора.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 рублей обоснованы и понесены истцом в разумных пределах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1362 руб.

Принимая во внимание размер уплаченной истцом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлины, а также размер удовлетворенной части требований, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 33728 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 паспорт серии < ИЗЪЯТО > № № денежные средства в сумме 1136000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 573000 рублей, расходы на представителя в сумме 70000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1362,00 рублей, всего 1790362 рубля (один миллион семьсот девяносто тысяч триста шестьдесят два рубля).

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 33728 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025.

Судья: Т.П.Холонина