Приговор по делу № 1-788/2023 от 20.12.2023.

Дело 1-788/1 2023

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Дядюшевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> – Снегиревой Д.Е., ФИО7, ФИО8, Е., ФИО9,

защитника – адвоката Сушкова А.С., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО10,

при секретаре Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 16 часов 30 минут ФИО10 совместно со своим знакомым ФИО3, находились по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 16 часов 30 минут у ФИО10, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством в значительном размере.

С этой целью ФИО10 имея доступ в информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - «Telegram», осуществил переписку с помощью мобильного телефона Samsung imei 1: № imei 2: № принадлежащему ФИО3, не вступавшему в преступный сговор с ФИО10, и не осведомленного о его преступных намерениях, через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - «Telegram», с неустановленным в ходе дознания лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационном сервисе сети «Интернет» - «Telegram» в аккаунте под наименованием «<данные изъяты>», (по факту сбыта наркотического средства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч.3 УК РФ) в ходе которой ФИО10 и неустановленное в ходе дознания лицо договорились, что денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство ФИО10 переведет на неустановленный в ходе дознания счет, что был указан в аккаунте под наименованием «<данные изъяты>», а вышеуказанное вещество, массой не менее 0,69 грамм, в значительном размере ФИО10 заберет из «тайника-закладки», расположенного на территории <адрес>, после перевода денежных средств.

С этой целью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перевел денежные средства в сумме 3000 рублей с банковской карты банка "Тинькофф" на счет, принадлежащий неустановленному лицу. После чего в информационно-телекоммуникационном сервисе сети «Интернет» - «Telegram» в аккаунте под наименованием «<данные изъяты>», в мобильном телефоне Samsung imei 1: № imei 2: № принадлежащем ФИО3, находящемся в пользовании у ФИО10 пришло сообщение от неустановленного в ходе дознания лица, в котором были указаны географические координаты: №, а также фотография места, где находился тайник – закладка с вышеуказанным наркотическим средством.

После этого, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, совместно с ФИО2 и ФИО1 , не подозревающих о преступных намерениях ФИО10, а так же с ФИО3 не вступающим с ФИО10 в преступный сговор, направился к месту по указанным координатам, а именно: <адрес>.

Находясь на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от первого подъезда <адрес>, географические координаты: №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, на основании достигнутой ранее договоренности с неустановленным дознанием лицом, ФИО11 с целью обнаружения «тайника-закладки» начал искать ее в куче песка, однако был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут сотрудником Северо – Западного ОП УМВД России по <адрес> был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного примерно в 5 метрах от № подъезда дома № по <адрес>, географические координаты: №, в ходе которого сотрудником полиции, в куче песка был обнаружен сверток из двух фрагментов синей липкой ленты, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка бежевого цвета, различных оттенков, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г, в целом является наркотическим средством, массой 0,69 г. (на исследование было израсходовано 0,01 г. вещества), которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями) и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ является значительным размером.

Таким образом, ФИО10 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического вещества без цели сбыта до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО10 вину не признал, пояснил, что наркотическое средство не приобретал, взял на себя вину по просьбе ФИО3.

Однако вина ФИО11 подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО4 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация по факту незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем он совместно с ФИО5 проводили наблюдение в месте, где может находиться закладка. Было зафиксировано, как к предполагаемому месту подошли двое: ФИО3 и ФИО11. При этом ФИО3 стал возле подъезда, а ФИО11 стал возить возле кучи с песком, которая была вблизи <адрес>. В целях недопущения уничтожения доказательств, было принято решение о задержании данных гражданин. Затем в присутствии понятых у ФИО3 был изъят мобильный телефон, у ФИО11 ничего не было изъято. Осмотр места происшествия проводилась СОГ. Замечаний ни у кого не было. Давления на ФИО11 не оказывалось. По результатам наблюдения им составлен был рапорт.

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель подтвердил, что в рамках ОРМ проводилось наблюдение по адресу: <адрес>, где ФИО11 и ФИО3 шли к подъезду №, ФИО3 остановился около забора, примерно в 10 метрах от подъезда, а ФИО11 подошел к куче песка, расположенной около первого подъезда. Далее ФИО3 и ФИО11 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Закладку ФИО11 забрать не успел. (том 1 л.д.195-197)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что он подтвердил, что с целью проверки поступившей информации, а так же изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно со ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенном вблизи <адрес>. Рядом с указанным подъездом находилась куча песка, при этом каких либо посторонних предметов на ней не лежало. Когда к указанному месту подошли двое, при этом объект №, находясь вблизи <адрес> начал копаться руками в песке, оглядываясь по сторонам; объект № в это время просто стоял в стороне, к песку не подходил. В целях недопущения уничтожения доказательств было принято решение о задержании данных граждан. Объект № представился ФИО10, объект № представился ФИО3. По данному факту им было сообщено в дежурную часть Северо – Западного ОП, была вызвана следственно – оперативная группа.

Затем был проведен личный досмотр гражданина ФИО3, который добровольно выдал мобильный телефон в котором, как он пояснил имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. По факту обнаружения у ФИО3 мобильного телефона он пояснил, что это через данный мобильный телефон было приобретено наркотическое вещество по просьбе его друга ФИО10. (том 1 л.д.160-163)

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний подтвердил, что в ходе осуществления ОРМ при наблюдении за ФИО3 и ФИО11, которые направлялись к <адрес>, было установлено, что ФИО11 передал ФИО3 мобильный телефон, а сам пошел к №-му подъезду, а ФИО3 остался позади с мобильным телефоном. Было зафиксировано как именно ФИО11 рылся в песке. Когда они подошли туда, в песке лежал сверток синего цвета. (том 1 л.д.231-233)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО6 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> она получила сообщение о том, что необходимо проехать в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>, где задержан мужчина по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Прибыв на место происшествия было установлено, что оперуполномоченными ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 был задержан ФИО10 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. Был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр участка местности, расположенного вблизи подъезда № дома № по <адрес> (№), в ходе которого ФИО10 указал на место, где он обнаружил сверток с наркотическим веществом, а именно в куче песка в углу, вблизи вышеуказанного подъезда (в 5-и метрах от входной двери в подъезд № <адрес>). В ходе осмотра на куче песка был обнаружен и изъят сверток, выполненный из синей изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По окончанию осмотра места происшествия ни от кого замечаний, дополнений не поступило, и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. При этом, перед проведением осмотра ею участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО10 так же была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Также пояснила, что при проведении осмотра места происшествия присутствовали понятые, никто замечаний и заявлений не вносил, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом путем личного прочтения и подтвердили достоверность протокола осмотра места происшествия своими подписями. (том 1 л.д. 105-106, 221-222)

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя указала, что в ходе осмотра места происшествия ФИО11 добровольно указал на место, где искал наркотическое вещество, а именно – в куче песка на осматриваемом участке местности. В данной куче мной был изъято данное вещество должным образом.

По окончании осмотра ФИО11 предъявлен протокол осмотра места происшествия, который он изучил путем личного прочтения и поставил в нем свои подписи, замечаний от ФИО11 не поступило.

ФИО11 в ходе очной ставки не отрицал, что добровольно указывал на кучу с песком. Подтвердил, что ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ (том 1 л.д.174-176)

Свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее знакомыми ему гражданами ФИО10, ФИО2 и ФИО1 . Они катались на автомобиле ФИО2. Когда они проезжали по <адрес> и вышли у отделения Сбербанка, где ФИО11 мне на карту «Тинькофф Банка» № через терминал положил денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом он ей сначала не пояснял конкретно для чего он положил денежные средства, сказал только то, что ему необходимо сделать заказ (чего не уточнил). После чего, Александр попросил у него мобильный телефон марки «Samsung А-30», объяснив это тем, что он желает отдохнуть и заказать наркотическое средство для личного употребления, без сбыта кому-либо, при этом он пояснил, что его мобильный телефон находится в разряженном состоянии. На что он дал согласие на то, чтобы Александр воспользовался его мобильным телефоном, однако пояснил ему, что «я в этом не участвую, приобретать наркотическое средство я не собираюсь, и употреблять тоже». Затем он видел как, Александр зашел в приложении «Телеграмм», установленное на его мобильном телефоне, однако, с кем он осуществлял переписку и что он заказывал ему было не интересно, и он у него не спрашивал, спустя несколько минут он увидел, что на его мобильный телефон в приложение «Телеграмм» пришло смс уведомление, он посмотрел и увидел, что Александр с его телефона заказал наркотическое средство под сленговым названием «Соль» массой 0,7 грамма и ему пришло сообщение с фотоизображением тайника-«закладки», а также описание и географические координаты, в настоящее время координаты назвать не может, так как уже не помнит.

После чего, Александр попросил меня проехать с ним по координатам указанным на фотоизображении тайника-закладки, пояснив это тем, что ему надо воспользоваться моим телефоном, чтобы найти дорогу к вышеуказанному тайнику-закладке с наркотическим средством, после чего, они на автомобиле прибыли к № подъезду дома № по <адрес>, где Александр передал ему вышеуказанный мобильный телефон, пояснив, что он ему больше не нужен, а сам направился к подъезду, он тоже в этот момент времени подошел немного ближе к подъезду, однако непосредственно к Александру он не подходил. Затем Александр начал копаться в песке около входа в № подъезд дома № по <адрес>, в данный момент времени к ним подошли двое мужчин, которые предъявили служебные удостоверения и сообщили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После чего, ему был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого в правом внешнем кармане куртки надетой на нем был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон с координатами тайника-закладки с наркотическим средством, который был изъят и упакован надлежащим образом, запрещенных веществ при нем обнаружено не было. Кроме того, был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого запрещенных веществ у него обнаружено не было.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых на куче песка на участке местности, расположенном вблизи № подъезда дома № по <адрес> обнаружили и изъяли сверток с изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка бежевого цвета, различных оттенков, который был изъят и упакован. Отметил, что наркотическое средство «Соль» Александр приобрел, для личного потребления без сбыта кому-либо, хочет пояснить, что у него умысла на приобретение и хранения наркотического средства не было, наркотическое средство он не приобретал, употреблять не собирался.

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что ФИО11 положил на его банковскую карту 3000 рублей, также попросил принадлежащий ему телефон Самсунг А30, пояснив, что ему нужно сделать какой-то заказ. Затем именно ФИО11 попросил ФИО2 поехать на <адрес>, приехав к дому № к №-му подъезду, он с ФИО3 вышли вдвоем из автомобиля, а ФИО2 и ФИО1 оставались в автомобиле. ФИО11 отдал ему телефон, а затем направился к №-му подъезду дома на <адрес>, рядом с которым находилась куча песка, и начал там искать закладку. В это время к ним подошли сотрудники полиции. (том 1 л.д.205-209)

Свидетель ФИО1 подтвердила свои показания, данные на следствии, согласно которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО2, ФИО10 катались на автомобиле ФИО2 по <адрес>. Когда они ехали в автомобиле, то ФИО11 попросил у ФИО3 мобильный телефон, но с какой целью она не знает. ФИО3 отдал ФИО11 мобильный телефон. ФИО11 продолжительное время держал мобильный телефон в своих руках, что он с ним делал – она не видела, так как не интересовалась, ей это было не интересно. Выходил ли ФИО11 из автомобиля в <адрес>, она не помнит. В какой то момент, кто то из лиц, находившихся в машине предложил проехать в <адрес>, и ФИО2, который сидел за рулем направил свой автомобиль в сторону <адрес>. Далее ФИО11 сказал ФИО2, что бы он подъехал к дому № по <адрес>. Когда ФИО2 подъехал к данному дому, то ФИО11 позвал ФИО3 выйти из автомобиля, пройтись. Ничего про приобретение наркотических веществ ФИО11 тогда не говорил, она была не в курсе. ФИО3 и ФИО11 вышли из автомобиля, при этом мобильный телефон принадлежащий ФИО3, был в руках у ФИО11. Она и ФИО2 остались сидеть в автомобиле. Они сидели в автомобиле долгое время, ФИО3 и ФИО11 были не в поле нашего зрения.

Затем, когда они с ФИО2 находились в автомобиле вблизи дома № по <адрес> к ним подошел сотрудник полиции, и пригласил ее принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием мужчины, который был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Она согласилась. Когда они подошли к первому подъезду дома № по <адрес>, то она увидела, что задержанным оказался ФИО10. Однако ввиду того, что ФИО11 не является ей другом, или родственником, и она к нему абсолютно равнодушна, то она не стала говорить сотрудникам полиции о том, что они знакомы, так как она посчитала, что это ничего не меняет.

Затем был произведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности расположенного вблизи №-го подъезда дома № по <адрес>. В осмотре принимал участие ФИО10. В самом начале осмотра ей и ФИО2 сотрудник полиции, проводивший осмотр места происшествия, разъяснил наши права и обязанности понятых. Кроме того, ФИО11 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО11 пояснил, что положения статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности вблизи, то есть примерно в 5-ти метрах от № подъезда дома № по <адрес> в куче с песком был обнаружен сверток из изоленты синего цвета в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка бежевого цвета, который был упакован в конверт белого цвета с пояснительным текстом, подписью ее и второго понятого, оттиском круглой печати. В ходе осмотра места происшествия ФИО11 добровольно, самостоятельно пояснил, что в данном свертке имеется наркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ. По окончании данного осмотра места происшествия от участвующих лиц дополнений, заявлений, замечаний не поступило, и все поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия.

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель указала, что ФИО3 передавал свой мобильный телефон ФИО11. При этим она не помнит кто ходил в сбербанк. (том 1 л.д.227-230)

Свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО1 , ФИО10 катались на ее автомобиле по <адрес>. В какой то момент, кто то из лиц, находившихся в машине, ФИО11 или ФИО3, предложил проехать в <адрес>. ФИО11 сказал ему, что бы он подъехал к дому № по <адрес>, но не объяснил зачем именно. Когда он подъехал к данному дому, то ФИО3 и ФИО11 вышли из автомобиля, кто кому предложил выйти из автомобиля он уже не помнит. Он и ФИО1 остались сидеть в автомобиле. Они сидели в автомобиле долгое время, ФИО3 и ФИО11 были не в поле их зрения.

Когда они с ФИО1 находились в автомобиле вблизи дома № по <адрес> к нам подошел сотрудник полиции, и пригласил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Он согласился быть понятым, также в качестве понятого был приглашен другой молодой человек, которого он раньше не видел. Когда они подошли к № подъезду дома № по <адрес>, то он увидел, что задержанным оказался ФИО10, рядом с ним находился ФИО3. Однако ввиду того, что ФИО11 и ФИО3 не является ему другом, или родственником, и он к нему абсолютно равнодушен, то он не стала говорить сотрудникам полиции о том, что они знакомы, так как он посчитал, что это ничего не меняет, и он не хотел впутываться ни во что лишнее. Далее были произведены личные досмотры ФИО3 и ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО11 ничего изъято не было, в ходе личного досмотра ФИО3 был изъят его мобильный телефон. Со слов ФИО3 через данный мобильный телефон заказывалось наркотическое вещество ФИО11.

Затем был произведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности расположенного вблизи №-го подъезда дома № по <адрес>. В осмотре принимал участие ФИО10. Понятым был он и ФИО1 . В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности вблизи, то есть примерно в 5-ти метрах от № подъезда дома № по <адрес> в куче с песком был обнаружен сверток из изоленты синего цвета в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка бежевого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО11 добровольно, самостоятельно пояснил, что в данном свертке имеется наркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО11 предоставили протокол для ознакомления, который он изучил и поставил свои подписи. От участвующих лиц дополнений, заявлений, замечаний не поступило, и все поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Так же пояснил, что никто из сотрудников полиции ФИО11 не угрожал, ни к чему не принуждал, все пояснения он давал добровольно.

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель указал, что около отделения Сбербанка на Дубровинского ФИО11 отдавал денежные средства ФИО3 (том 1 л.д.236-240)

О совершении преступления свидетельствует также:

Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Северо – Западного ОП УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он докладывает, что им ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ОУР <адрес> ОП УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 проводились мероприятия, направленные на пресечение, выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории обслуживания <адрес> ОП УМВД России по <адрес>.

В ходе данных мероприятий на участке местности вблизи №-го подъезда дома № по <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан гражданин ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО10 вблизи №-го подъезда дома № по <адрес> был обнаружен сверток, который выполнен из изоленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с вакуумной застежкой у горловины с порошкообразным веществом светлого цвета. На основании изложенного просит разрешения зарегистрировать рапорт в КУСП Северо – Западного ОП УМВД России по <адрес> для проведения проверки и принятия законного решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.(том 1 л.д. 8)

- Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР <адрес> ОП УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, оперуполномоченного ОУР <адрес> ОП УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в ОУР <адрес> ОП УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на участке местности расположенного вблизи №-го подъезда д. № по ул. <адрес>, неустановленное лицо изготовило тайник - закладку с наркотическим веществома (точное местонахождение места тайника – «закладки» не известно), с целью дальнейшего сбыта. Принимая во внимание, изложенное, с целью проверки поступившей информации, задержания c поличным вероятных приобретателей наркотических средств, а также изъятия данных наркотических средств из незаконного оборота, просят разрешения на проведение оперативно- розыскного мероприятия - «наблюдение» за участком местности расположенным вблизи №-го подъезда д. № по <адрес>, а также за неустановленными лицами, которые заберут наркотическое вещество с данного участка.(том 1 л.д.46)

- Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Северо – Западного ОП УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, оперуполномоченного ОУР <адрес> ОП УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они докладывают, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, ими проводилось оперативно розыскное мероприятие «наблюдение», за участком местности расположенном вблизи №-го подъезда д. № по <адрес>, в целях документирования преступной деятельности, изъятия из незаконного оборота наркотического средства, а также задержания с поличным неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Проведенным наблюдением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут вблизи №-го подъезда д. № по <адрес> на расстоянии примерно 70 метров появилось двое мужчин (объект №, объект №)

Далее (объект №), находясь примерно в 20-ти метрах от №-го подъезда д.№ по <адрес> передал мобильный телефон объекту №, после чего объект № пошел впереди, а объект № следовал позади. Оба объекта стали приближаться к №-му подъезду д.№ по <адрес>. После этого объект № находясь на участке местности вблизи подъезда№ д. № по <адрес> стал копаться руками в песке. При этом объект № в это время стоял в стороне.

B целях недопущения уничтожения доказательств было принято решение о задержании (объекта № и объекта №) и в 17 часов 50 минут вблизи №-го подъезда д. № по <адрес> были задержаны двое мужчин сотрудниками ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Установлено, что первый неизвестный мужчина (объект №) – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Второй неизвестный мужчина (объект №) - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> (том 1 л.д.47-48)

Постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в орган дознания Северо – Западного ОП УМВД России по <адрес> предоставлены оперативно – служебные документы, отражающие результаты оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, рапорт на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ № на 1-м листе, рапорт о результатах проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ № на 2-ух листах.(том 1 л.д.44-45)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому были рассекречены результаты оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении гражданина ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: рапорт на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1-м листе, рапорт о результатах проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2-ух листах.(том 1 л.д.42-43)

Протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома № по <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут был произведен личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung. (том 1 л.д. 14-22)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО4 был изъят мобильный телефон Samsung (том 1 л.д. 150-151)

Протокол личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут был произведен личный досмотр ФИО10 В ходе личного досмотра изъято ничего не было (том 1 л.д. 23-28)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: осмотр участка местности, расположенного вблизи подъезда № дома № по <адрес>: № В ходе осмотра ФИО10 указал на место, где обнаружил тайник - закладку с наркотическим веществом. В ходе осмотра производилась фотосъемка. С места происшествия изъято: сверток из двух фрагментов синей липкой ленты в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка бежевого цвета, различных оттенков, который был упакован. (том 1 л.д. 31-35)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством. Масса наркотического средства в представленном на исследовании состоянии составила 0,69 грамм (на исследование израсходовано 0,01 г. вещества). (том 1 л.д. 37)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г, в целом является наркотическим средством, массой 0,69 г. (на экспертизу израсходовано 0,01 г. вещества) (том 1 л.д. 56-58)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон марки Samsung в корпусе темного цвета. При открытии вкладки «Сообщения», обнаруживаем одно сообщение от Tinkoff. Текст сообщения: «пополнение, счет RUB. 3000. Доступно 3250.65 RUB». При открытии мессенджера Телеграмм обнаруживаем переписку с пользователем <данные изъяты>. При открытии данной переписки обнаруживаем переписку о приобретении наркотического средства, а так же фотографию на которой изображена куча песка. (том 1 л.д.152-153)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с пояснительным текстом "4-102/з...". Внутри бумажного конверта обнаружены два фрагмента синей изоленты, а так же прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. (том 1 л.д.115-116)

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает установленной вину ФИО11 в незаконном обороте наркотических средств, поскольку в суде установлено, что ФИО11, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 3000 рублей за приобретения наркотического вещества и, получив сообщение от неустановленного лица о месте, где находится тайник-закладка, прибыл на участок местности примерно в 5 метрах от № подъезда дома № по <адрес> с географическими координатами №, где пытался обнаружить тайник-закладку, однако был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в куче песка был обнаружен сверток из двух фрагментов синей липкой ленты, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка бежевого цвета, различных оттенков, которое согласно справки об исследовании и заключения эксперта содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом являющееся наркотическим средством, массой 0,69 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями) и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ изъятое вещество образует значительный размер.

Учитывая позицию гообвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого на ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО11 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, до конца, суд в соответствии со ст. 246 УПК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО11 на ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, как умышленные действия лица, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания ФИО11 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд считает несостоятельными, поскольку вина ФИО11 подтверждается показаниями свидетелей, указавших, что именно ФИО11 заказывал наркотическое средство, просил проехать к месту –закладки, затем именно он подошел к куче песка, где находилось наркотическое средство.

Показания свидетелей согласуются между собой, были ими подтверждены в ходе очных ставок с подсудимым, дополняют материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места преступления, в ходе которого ФИО11 добровольно указал место-закладки, оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено.

Все процессуальные действия были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает не признание ФИО11 своей вины направлено на желание уйти от ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО11 в объяснении указал информацию не известную органам дознания: каким образом он оплатил заказ, получил информацию от неустановленного лица о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством.

Суд учитывает данные о личности ФИО11, который на учете у врача нарколога и врача –психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, работающего неофициально, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО11 наказания в виде штрафа.

Именно данное наказание будет способствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Основания для назначения наказания иного наказания, с учетом ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства с выплатой по следующим реквизитам:

УИН №

ИНН/КПП: № по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

р/с № Отделение Курск <адрес>

к/с №

БИК: №

ОКТМО: №

КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Избранную в отношении ФИО13 меру мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки Samsung, принадлежащий ФИО3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северо – Западного ОП УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности ;

прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета и два фрагмента синей изоленты, находящийся в камере хранения наркотических средств Северо – Западного ОП УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.12.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 10.01.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-788/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-006142-94

<данные изъяты>

<данные изъяты>