Дело № 2-5685/22

Гг. Москва адрес

Решение

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5685/22 по иску ООО «Научно производственное предприятие «ГКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Научно-производственное предприятие «ГКС» обратилось в суд с иском к ответчику фио и просит суд взыскать задолженность в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма Требования мотивированы тем, что 29.09.2020 между сторонами был заключен договор № 425/20 на выполнение опытно-конструкторских работ, согласно которому ответчик обязался разработать по заданию заказчика опытные образцы, провести испытания готовых опытных образцов, передать результат разработки заказчику и производить техническую поддержку до окончания действия договора, а заказчик обязуется оплатить ответчику соответствующее вознаграждение. Согласно п. 2.4. Договора, срок исполнения договора 06.02.2020. Согласно п. 5.1. Договора, стоимость работ составляет сумма Обязанность по оплате авансового платежа в размере сумма были исполнены истцом в полном объеме. 28.04.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец передает ответчику оборудование необходимое для выполнения работ по договору. Однако до настоящего времени работы истцу переданы не были. 22.02.2022 истцом в адрес ответчика было направление требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в договоре, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2020 между ООО «Научно-производственное предприятие «ГКС» (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор № 425/20 на выполнение опытно-конструкторских работ, согласно которому исполнитель обязуется разработать по заданию заказчика опытные образцы, соответствующие характеристикам, указанным в техническом задании, провести испытания готовых опытных образцов, передать результаты разработки заказчику и производить техническую поддержку до окончания действия настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю соответствующее вознаграждение.

Согласно п. 2.4. Договора, исполнитель в течение 4 месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора обязуется изготовить 4 опытных образца соответствующих характеристикам согласно ТЗ настоящего договора и передать их заказчику.

Согласно п. 5.1. Договора, стоимость договора составляет сумма и включает в себя: сумма – стоимость разработки технической документации и проведения испытаний 4 опытных образцов согласно ТЗ; сумма – стоимость создания 4 опытных образцов согласно ТЗ; сумма – стоимость технической поддержки.

Согласно п. 5.2.1. Договора, заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора производит авансовый платеж в размере сумма

Истцом был произведен авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2020.

28.04.2021 между ООО «Научно-производственное предприятие «ГКС» (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение опытно-конструкторских работ № 425/20 от 29.09.2020

22.02.2022 ООО «Научно-производственное предприятие «ГКС» в адрес фио направило претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив ответчику аванс в размере сумма, что подтверждено соответствующими квитанциями.

Ответчик, в срок установленный договором, свои обязательства не исполнил, по акту истцу результаты выполненных работ не передал.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, предусмотренного договором сторон акта приемки работ суду не представлено, хотя, согласно распределенного бремени доказывания, обязанность доказать надлежащее качество и сроки оказания услуги возложена на ответчика.

Кроме того, с учетом не отрицания ответчиком факта получения от истца денежных средств в размере сумма и отсутствия доказательств того, что указанные средства израсходованы в интересах истца, либо возвращены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, то есть, к правоотношениям сторон также применимо содержание ст. 1102 ГК РФ.

26.05.2022г. ответчик прекратил деятельность в качестве ИП.

С учетом вышеуказанных норм и установленных обстоятельств суд считает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика денежных средств за не проведенные работы в размере сумма

Ссылка ответчика на то, что нарушение сроков возникло по вине заказчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в связи с тем, что выполнение указанной работы затянулось, выполненная ответчиком работа не отвечала требованиям заказчика и истец утратил интерес к его услугам, в связи с чем истцом было заявлено о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств. Результат выполненных работ по акту приема-передачи ответчиком истцу не передан, равно как сведения о продлении сроков выполнения работ. Доказательства того, что разработанные ответчиком опытно-конструкторских работы пригодны для использования, обладают необходимыми структурными и функциональными характеристиками, в деле отсутствуют. Так же как в деле нет и доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы. При таких обстоятельствах довод ответчика о надлежащем выполнении им работ не доказан в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М в пользу ООО «Научно производственное предприятие «ГКС» денежные средства в размере сумма, уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.В. Борисова