Решение по делу № 2-1184/2024 от 21.03.2025 - о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Дело № 2-8/2025

УИД: 29RS0024-01-2024-001366-49

21 марта 2025 г. г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителей третьего лица ФИО4, ФИО5,

прокурора Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 и ФИО6 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО6 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указано, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,80 кв.м., жилой площадью 32,60 кв.м. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 12.07.2016 № 260. В рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, учрежденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, ответчику ФИО2 на состав семьи из 2 человек, в том числе ФИО6, предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,80 кв.м., жилой площадью 32,60 кв.м., с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 49,30 кв.м., жилой площадью 31,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении требований указать, настаивали, что предоставленное жилое помещение непригодно для проживания, что подтверждается заключениями эксперта, согласно выводам которых в жилом помещении имеются недостатки, препятствующие проживанию, проведение работ по устранению выявленных экспертом недостатков, объективно не подтверждено, представленные акты составлены заинтересованными лицами, не могут является доказательствами устранения недостатков в жилом помещении. Кроме того, поддержали доводы изложенные в возражениях на исковое заявление от 19 июня 2024 года, о необоснованности требований, поскольку требование о понуждении заключить договор социального найма к ответчикам не предъявлено, в связи с чем в случае удовлетворения искового заявления, решение суда будет не исполнимо, поскольку обязанности нанимателя возникают с момента заключения договора социального найма.

Ответчик ФИО6 извещался в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

Представители третьего лица ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, представили письменный отзыв, в котором настаивали, что отдельные выявленные экспертом недостатки жилого помещения устранены.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, представитель направил в суд письменный отзыв.

Третьи лица муниципальное учреждение городского округа «<адрес>» «Информационно-расчетный центр», Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищного хозяйства <адрес>, Инспекция государственного строительного надзора <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; 5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

В силу требований ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 11 Положения).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах (п. 13 Положения).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами (п. 14 Положения).

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (п. 15 Положения).

Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения).

Указанные требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 48,00 кв.м., жилой площадью 32,60 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Жилое помещение предоставлено на основании типового договора социального найма от 07 сентября 2010 года, заключенного с ФИО2, в качестве члена семьи нанимателя вселен ФИО6 (сын).

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 02 августа 2016 года № 2140р (с учетом изменений) на основании заключения межведомственной комиссии от 12 июля 2016 года № 260, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 20419 года № 153-пп, планируемая дата окончания переселения дома – 31 декабря 2024 года.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск от 20 марта 2024 года № 1299р ФИО2 на состав семьи из 2 человек, в том числе ФИО6, по договору социального найма жилого помещения предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.

Предоставленное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, расположено в многоквартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию 29 декабря 2023 года, оборудованном наружными сетями водопровода, канализации, электроосвещения, газоснабжения, что следует из разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания жилое помещение расположено на втором этаже, состоит из двух жилых комнат площадью 12,9 и 18,5 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., санузла площадью 1,3 кв.м., ванной комнаты площадью 2,3 кв.м., кухни площадью 8,0 кв.м.

Письмом от 11 апреля 2024 года ответчик ФИО2 уведомлена о предоставлении жилого помещения.

27 апреля 2024 года в администрацию городского округа «Город Архангельск» поступило заявление ФИО2 об отказе в получении указанного жилого помещения по причине наличия недостатков, а именно потеков на обоях, наличии следов плесени, неработоспособности батареи в одной их комнат, наличие грязи и дефектов на обоях, наличия пятен ржавчины на линолеуме в комнате, наличия щелей в полу и потолке.

Информация о выявленных замечания жилого помещения департаментом городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» 23 мая 2024 года направлена в ГКУ АО «Главное управление капитального строительства» для принятия мер по их устранению в рамках гарантийных обязательств.

29 мая 2024 года комиссией специалистов администрации городского округа «Город Архангельск» проведено обследование жилого помещения, предоставленного ответчикам, по результатам составлен акт, из которого следует, что жилое помещение расположено на втором этаже в четырехэтажном кирпичном доме 2023 года постройки (фундамент – железобетонные сваи с монолитным ростверком).

На момент обследования установлено, что квартира сухая, светлая, имеется коридор, кухня, раздельный санузел. Кухня и комнаты имеют естественное освещение и достаточную инсоляцию, входные двери металлические. Отделка чистовая (потолки натяжные, обои окрашены масляными составами), без видимых загрязнений. В помещениях комнат и кухни на полу линолеум, оконные проемы – стеклопакеты, заполнения без трещин, фурнитура исправна. В помещении кухни мойка в наличии, смеситель исправен. В наличии 4-х конфорочная электрическая плита в рабочем состоянии. В санузле установлен унитаз, в ванной комнате – раковина, ванна без сколов и трещин, смесители в исправном состоянии. В ванной комнате и туалете на полу кафельная плитка. Инженерные системы в исправном состоянии, установлены приборы учета воды. Система вентиляции исправна. Квартира в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодна для проживания.

07 июня 2024 года представителями ГКУ АО «Главное управление капитального строительства», общества с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» проведен визуальный осмотр/обследование жилого помещения. Из акта следует, что указанные ответчиком ФИО2 в заявлении от 27 апреля 2024 года недостатки не выявлены, в части наличия следов ржавчины указано, что требуется влажная уборка.

В целях установления соответствия предоставленного ответчикам жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению Положением, судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2 назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению (санитарным, техническим и др.)?

Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, недостатки, препятствующие использованию жилого помещения по назначению?

В случае наличия недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, недостатков, препятствующих использованию жилого помещения по назначению, какие виды работ необходимо выполнить для их устранения и приведения жилого помещения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению (санитарными, техническими и др.)? Какова стоимость работ (отдельно в отношении каждого вида работ)?

Согласно выводам заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО7 от 05 сентября 2024 года № 60/24-ССТЭ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, выявлены замечания в системах отопления, водоснабжения и электроснабжения и нарушения правил пожарной безопасности, выявлены недостатки, препятствующие использованию жилого помещения по назначению, которые носят значительный и критический характер дефектов, являются устранимыми, а также выявлены дефекты строительных работ, не препятствующие использованию жилого помещения по назначению.

Поскольку в ходе экспертизы испытание системы вентиляции проведено в осенний период при отсутствии перепада температур между наружным и внутренним воздухом, предусмотренного СП 60.13330.2020, и на момент проведения экспертизы отсутствовала возможность проверить параметры соответствия жилого помещения требованиям по теплоизоляции ввиду теплого период года (не была проведена тепловизионная съемка), а также в целях проверки фактического устранения недостатков жилого помещения, выявленных по результатам судебной строительно-технической экспертизы, судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению пунктами 13, 14, 15 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47?

2. Устранены ли недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в заключении эксперта № 60/24-ССТЭ от 05 сентября 2024 года? Какие недостатки устранены? Какие недостатки не устранены?

Согласно выводам заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО7 от 10 декабря 2024 года № 19/25-ССТЭ-ДОП жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует:

требованиям п. 14 Положения, а именно, в распределительном щите отсутствуют подписи, четко указывающие назначение отдельных автоматических выключателей, что прямо влияет на безопасность пользования электроустановкой и не соответствует требованиям ПУЭ;

требованиями п. 15 Положения, поскольку в результате тепловизионного осмотра обнаружены участки с температурой поверхности ниже температуры точки росы, которые располагаются в районе нижнего монтажного шва оконных блоков в помещении жилой комнаты и кухни, в помещении кухни наблюдается пониженная температура непрозрачных элементов оконных блоков в районе нижнего монтажного шва, ниже температуры точки росы, в помещении жилых комнат № 1 и 2 наблюдается пониженная температура непрозрачных элементов конных блоков в районе нижнего монтажного шва, ниже температуры точки росы.

Заключения эксперта требованиям ст. 86 ГПК РФ соответствует, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы.

Доводы о несогласии с выводами эксперта по существу выявленных в жилом помещении несоответствий лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не приводились.

По результатам экспертиз, в том числе дополнительной, экспертом выявлены следующие несоответствия жилого помещения:

отсутствие гидроизоляции на стенах и перегородках в местах примыкания напольного покрытия;

распределительный квартирный электрощит установлен на высоте 2,2 м от пола, не имеет обозначения назначения автоматических выключателей, что прямо влияет на безопасность пользования электроустановкой;

отсутствие гильз из негорючих материалов в трубопроводах;

в помещении жилой комнаты смежной с кухней радиатор отопления установлен не по уровню;

качество подготовки поверхности стен под оклейку обоев не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, зафиксированы множественные расхождения стыков обоев, «морщины», отслоения во всех помещениях квартиры, имеются локальные повреждения, обнаружены множественные доклейки обоев локальными участками, выявлено тотальное отслоение керамической плитки от основания на кухонном фартуке;

множественные дефекты установки межкомнатных дверей, а именно: щели, отсутствие плотного примыкания к стене, повреждения полотен и наличников (дверные наличники прибиты на финишные гвозди, которые вбиты по диагонали с сквозным пробитием дверной коробки), входная дверь установлена с отклонением от вертикали 13 мм на высоту двери;

множественные царапины и загрязнения на профиле ПВХ окон в кухне и жилой комнате № 2.

Оценивая выводы эксперта с точки зрения наличия препятствий для вселения ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Вывод о нарушении требований правил пользования электроустановками сделан ввиду несоблюдения при установке распределительного квартирного электрощита положений Главы 4.1. Распределительные устройства напряжения до 1 Кв переменного тока и до 1,5 Кв переменного тока, Раздела 4. Распределительные устройства и подстанции Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 года № 242.

Вместе с тем судом отмечается, что правила устройства электроустановок не были зарегистрированы Минюстом России, в связи с чем не подлежат обязательному применению, то есть носят рекомендательный характер и применяются в добровольном порядке в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, что следует из Письма Минэнерго России от 23 марта 2023 года № 05-1798.

Из акта об устранении недостатков от 14 марта 2025 года, акта осмотра от 19 марта 2025 года, составленных представителями ГКУ АО «Главное управление капитального строительства», общества с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания», администрации городского округа «Город Архангельск», следует, что подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» проведены работы по устранению выявленных экспертом несоответствий, в том числе выполнена регулировка фурнитуры оконных блоков, замена монтажного шва примыкания оконного блока к стеновому проему, при этом указано, что гидроизоляция обмазочная в ванной выполнена с заведением на стену на высоту 20 мм согласно проекту.

На момент осмотра 19 марта 2025 года температура воздуха в жилой комнате, смежной с кухней, составляла 23,5 оС, в кухне – 24,4 оС, что соответствует требованиям п. 15 Положения.

В этой связи подрядчиком выполнены необходимые работы для повышения температуры воздуха в помещениях квартиры.

Осмотры проведены представителями заказчика, подрядчика и истца, а работы по устранению недостатков проведены в рамках гарантийных обязательств, что не свидетельствует о наличии у лиц, принимавших участие в осмотрах, какой-либо заинтересованности.

Таким образом, по результатам проведенных судебных экспертиз неустранимых несоответствий предоставленного ответчикам жилого помещения не выявлено.

Выявленные недостатки являются устранимыми, о чем указано в заключении от 05 сентября 2024 года № 60/24-ССТЭ экспертом, который данный вывод подтвердил в ходе допроса 25 ноября 2024 года.

Кроме того, отдельные недостатки устранены в ходе рассмотрения гражданского дела, что следует из заключения эксперта от 10 декабря 2024 года № 19/25-ССТЭ-ДОП по результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

При этом судом отмечается, что большинство выявленных экспертом недостатков связаны с дефектами внутренней отделки, что не препятствуют проживанию ответчиков в жилом помещении.

При наличии указанных установленных судом обстоятельств, сведений о проведении подрядчиком мероприятий по устранению недостатков жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии объективных препятствий для вселения ответчиков в предоставленное жилое помещение, поскольку неустранимые несоответствия, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, в жилом помещении отсутствуют.

Общая площадь предоставленного жилого помещения превышает общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно пл. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Положениями ст. 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к ст. 86 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».

Следовательно, при выселении граждан из жилого помещения, находящегося в признанном аварийным и подлежащем сносу жилом доме, пригодное для проживания жилое помещение должно быть предоставлено в пределах населенного пункта, в котором находится занимаемое помещение.

Согласно ст. 24 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 2258 «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» в границы муниципального образования «Город Архангельск» входят территории города Архангельска и поселков Боры, Лесная речка, Новый Турдеевск, Турдеевск, Талажский авиагородок.

В ч. 1 ст. 2 Устава городского округа «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 25 ноября 1997 года установлено, что территория городского округа «Город Архангельск» состоит из территории города Архангельска и территорий поселков, не являющихся муниципальными образованиями: Боры, Лесная речка, Новый Турдеевск, Турдеевск, Талажский авиагородок.

Предоставляемая ответчикам квартира находится в границах населенного пункта г. Архангельск в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска.

При этом Цигломень находится в западной части города, в границах населенного пункта как территориального образования, не является обособленным населенным пунктом как единицей расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка, не имеет статуса поселка, села, поселения, такое наименование отсутствует в топонимических объектах муниципального образования «Город Архангельск», что следует из Перечня наименований объектов топонимики муниципального образования «Город Архангельск» (приложение к решению Архангельской городской думы от 20 марта 2019 года № 293). Коммунальные системы округа являются частью общегородской сети.

Расстояние от центра города Архангельска до Цигломенского территориального округа – 11 км.

Многоквартирный дом, в котором расположено предоставленное ответчикам жилое помещение, находится в зоне сосредоточенной жилой застройки с развитой инфраструктурой, включающей в себя образовательные, бытовые, торговые, культурные, лечебные и иные учреждения, с организованным транспортным сообщением, при этом утверждены муниципальные автобусные маршруты, а также межмуниципальные автобусные маршруты используют остановочные пункты Цигломени при перевозке пассажиров.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения решения суда ввиду непредъявления истцом требования о вселении ответчиков в предоставленное жилое помещение, отсутствием предусмотренных законом оснований для понуждения ответчиков заключить договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, о необоснованности заявленного требования не свидетельствует.

Требование о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения положениям ст. 84 ЖК РФ соответствует.

С учетом изложенного, поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в рамках адресной программы им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, которое соответствует положениям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, находится в том же населенном пункте, в котором расположено занимаемое ответчиком непригодное для проживания жилое помещение, отвечает санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Архангельску, больше занимаемого по общей площади, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, выселение ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого).

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 45 000 руб., что следует из счета на оплату от 10 сентября 2024 года № 9907407544.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО7 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 и ФИО6 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) из непригодного для проживания жилого помещения общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по исполнение адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, по договору социального найма жилого помещения общей площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м., в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт <адрес>), ФИО6 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева