31RS0020-01-2022-007102-43

Дело № 2-741/2023 (2-4789/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Мининой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего рассмотреть дело без участия его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. под 19,90 % годовых;

в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

По изложенным основаниям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 99924,53 руб., состоящую из основного долга – 96551,61 руб., процентов за пользование кредитом – 3154,60 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 20,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3197,74 руб. и суммы комиссии за направление извещений – 198,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком ФИО5 к моменту своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ответчика обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. под 19,90 % годовых.

Как установлено тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 день.

График платежей по кредитному договору, согласованный и подписанный сторонами, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, содержит требование о внесении платежей в период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года в размере по 5183, 01 руб., последний платеж - в размере 5180,90 руб.

ФИО5 воспользовалась денежными средствами, представленными банком в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

В нарушение условий договора ФИО5 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняла.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 установлено, что наследниками к имуществу ФИО5 являются дочь ФИО1 и сын ФИО4 (наследники по закону).

Наследственное имущество состоит из прав на выдачу денежных средств по договорам банковского вклада, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» Центрально-Черноземный банк Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.4232037 с причитающимися процентами и компенсациями, прав на выдачу денежных средств по договорам банковского вклада, хранящиеся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6126532 – счета банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 53,5 кв.м. на 6 этаже, которые приняла, как наследство, ФИО2

При этом ФИО4 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО5 в пользу ФИО2

Наличие иного имущества в собственности умершей ФИО5 к моменту его принятия наследниками, установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО5, а следовательно, у нее возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. ФИО6, <адрес>, составляет 2055240, 49 руб.;

Сумма денежных средств, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк, согласно сведениям из наследственного дела, - 82 454,02 руб. и 47088,33 руб.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности она составляет 99924,53 руб., состоящую из основного долга – 96551,61 руб., процентов за пользование кредитом – 3154,60 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 20,32 руб..

Представленный Банком расчет судом проверен, является математически верным, основанным на истории операций по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договорами процентной ставке и периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Доказательств того, что заемщиком производилась оплата задолженности, однако данные платежи не учтены истцом в своем расчете и не отражены в выписке по лицевому счету, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ФИО1, превышает размер задолженности ФИО3 по кредитному договору №2319163041 от 21.09.2019, о взыскании которой просит банк, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 99924,53 руб.

ФИО4 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3 в пользу ФИО1 Следовательно, требования к нему не подлежат удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах с учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету и учитывая отсутствие контррасчета задолженности ответчика, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере – 99924,53 руб., состоящую из основного долга – 96551,61 руб., процентов за пользование кредитом – 3154,60 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 20,32 руб.

Поскольку требования кредиторов к наследственному имуществу могут быть предъявлены до принятия наследства, а, в настоящем случае, наследство принято ФИО1, то требования к наследственному имуществу удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3197,74 руб. (платежное поручение №7198 от 29.08.2022). С учетом удовлетворения иска, суд взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 21.09.2019 в размере 99924 (девяносто девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 53 копейки, из которых:

-сумма основного долга 96551 рубль 61 копейка;

-сумма процентов за пользование кредитом 3154 рубля 60 копеек;

-штраф за возникновение просроченной задолженности 20 рублей 32 копейки;

-сумма комиссии за направление извещений – 198 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023