<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что между ним (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор проката ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество – строительные ограждения (забор) для ограждения строительного участка. В соответствии с условиями договора проката арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно в размере 25 000 руб. в месяц, 21-22 числа текущего месяца. Вопреки положениям договора ответчик внес предоплату по договору в размере 49 500 руб. вместо 50 000 руб., и в течение последующих тринадцати месяцев арендную плату истцу не вносил. В связи с этим задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 350 500 руб. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о возврате арендованного имущества. Ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался оплатить задолженность по арендной плате и возвратить арендованное имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не выполнил. Основываясь на изложенном, ФИО1 просит признать договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; обязать ФИО2 передать истцу по акту приема-передачи арендованное имущество; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 778,28 руб. и по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 455 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации по месту жительства. Направленное ответчику судебное извещение по адресу его регистрации вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор проката ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование движимое имущество: строительные ограждения (забор) оценочной стоимостью 200 000 руб.; имущество предназначено для ограждения строительного участка.

Как видно, договор заключен между двумя физическими лицами, без указания на то, что Арендодатель осуществляет предоставление в аренду имущества в качестве своей предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах к рассматриваемым отношениям подлежат применению общие положения о договоре аренды, а не параграф 2 главы 35 ГК РФ – о прокате.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора проката за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату наличными денежными средствами в размере 25 000 руб. в месяц в соответствии с прейскурантом; внесена Арендатором предоплата в размере 50 000 руб.

Согласно п.3.2 договора проката, арендная плата вносится Арендатором 21-22 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что срок его действия составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не может превышать одного года.

В соответствии с п.7.2 договора проката он может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя судом в случаях, когда Арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Факт передачи арендованного имущества Арендатору подтверждается актом приема-передачи ограждения (забора) №, при этом Арендатор принял профлист в количестве 71 шт., стойки ограждения в количестве 50 шт., ворота в количестве 2 шт.

Истец утверждал, что ответчик произвел предоплату по договору в размере 49 500 руб. В подтверждение данного обстоятельства представил выписку по счёту дебетовой карты <данные изъяты> выпущенной <данные изъяты> на имя <данные изъяты>., на счет которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по зачислению денежных средств в размере 49 500 руб.

Ответчик факт перечисления истцу предоплаты в указанном размере не опроверг. Доказательств перечисления истцу иных сумм в счет исполнения обязанности по внесению арендной платы по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по внесению арендной платы составляет 350 500 руб., и просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Анализ условий договора проката № свидетельствует о том, что действие договора предполагалось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За это время стоимость пользования арендованным имуществом составляла 150 000 руб. (25 000 * 6)

По общему пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В рассматриваемом случае в связи с неполучение арендной платы истец ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложение о расторжении договора проката №, в котором предложил погасить задолженность по арендной плате за август и сентябрь 2021 года до 05.0.2021 г. и расторгнуть договор.

В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признал наличие указанной задолженности и обязался погасить ее до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно, ФИО1 не изменил своего отношения к расторжению договора и не подтвердил своей готовности продлить его действие.

При таких обстоятельствах договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующее требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в соответствии с условиями договора будет составлять 250 000 (25 000 * 10).

Таким общая сумма задолженности ФИО2 по арендной плате будет составлять: 150 000 + 250 000 – 49 500 = 350 000 руб., и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 778,28 руб.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком собственного расчета исковых требований не предложено.

При таких обстоятельствах данное исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере – 20 778,28 руб.

В соответствии с разъяснением в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец ФИО1 не просил взыскать проценты по день уплаты долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов будет составлять 7 202,05 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда составляет 27 980,33 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 912,78 руб. (от цены иска: 350 500 + 20 778,28 = 371 278,28)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги частично, в размере 10 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 350 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 980 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 912 рублей 78 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий