УИД 74RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, к наследнику ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) - 31914 рубля 79 копеек, в том числе просроченные проценты – 2255 рублей 83 копеек, просроченный основной долг – 29658 рублей 96 копейки, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины –4000 рублей, указав на то, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от (дата), на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с кредитным лимитом – 8300 рублей, процентная ставка установлена 17,90 % годовых. Во исполнение заключенного договора заёмщику выдана кредитная карта для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По состоянию на (дата) задолженность по данному договору за период с (дата) по (дата) (включительно) составляет 31914 рубля 79 копеек, в том числе просроченные проценты – 2255 рублей 83 копеек, просроченный основной долг – 29658 рублей 96 копейки. Принятые на себя обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная в иске. (дата) заёмщик умер, сумма неисполненных обязательств перед банком составляет согласно расчёту истца 31914 рубля 79 копеек. Обязательства до настоящего времени не исполнены (л.д.9-13).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО8, ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от (дата), на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с кредитным лимитом – 8300 рублей, процентная ставка установлена 17,90 % годовых.

Во исполнение заключенного договора заёмщику выдана кредитная карта для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

По состоянию на (дата) задолженность по данному договору за период с (дата) по (дата) (включительно) составляет 31914 рубля 79 копеек, в том числе просроченные проценты – 2255 рублей 83 копеек, просроченный основной долг – 29658 рублей 96 копейки.

Принятые на себя обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная в иске.

(дата) заёмщик умер, что подтверждено копиями актовых записей, копией свидетельства о смерти (л.д.113, 114, 115).

Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет согласно расчёту истца 31914 рубля 79 копеек.

Обязательства до настоящего времени не исполнены.

Исходя из копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершего (дата), нотариусом ФИО8, наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя ФИО2 (л.д.212-189), иные наследники мать наследодателя ФИО3, отец наследодателя ФИО4, сын наследодателя ФИО5 отказались от принятия наследства путём подачи нотариусу соответствующих заявлений.

При этом в наследственную массу входит следующее имущество:

Квартира с КН№ по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 3203909,29 рублей (л.д.134-136), квартира находится в ипотеке в силу закона, залогодержателем является ПАО «Банк ВТБ» (срок действия с (дата) на 242 месяца с даты предоставления кредита).

Также на дату смерти имелись денежные средства на счетах в Сбербанке – 8308 рублей 94 копейки (л.д.150), на счёте ПАО «Банк ВТБ» - 626 рублей 56 копеек (л.д.156).

Исходя из сведений поступивших от кредитора ПАО «Банк ВТБ» задолженность по ипотечному договору составила 1743984 рубля 42 копеек (л.д.158), что также подтверждено копией требования о досрочном погашении кредита от данного банка (л.д.174-175).

Представленные истцом расчёты задолженности судом проверены, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данные расчёты полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иных доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять их за основу для установления наличия ссудной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае нарушены условия кредитных договоров в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах денежных средств, находящихся на счетах заёмщика на счетах в банках на дату смерти, что составило 8935 рублей 50 копеек, при наличии денежных средств после исполнения обязательств по ипотечному договору перед банком ПАО «Банк ВТБ», (квартира с КН:№ по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 3203909,29 рублей (л.д.134-136), квартира находится в ипотеке в силу закона, залогодержателем является ПАО «Банк ВТБ» (срок действия с (дата) на 242 месяца с даты предоставления кредита), в пределах перешедшего наследственного имущества.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт №) задолженность наследодателя по кредитному договору по кредитному договору <***> от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) - 31914 рубля 79 копеек, в том числе просроченные проценты – 2255 рублей 83 копеек, просроченный основной долг – 29658 рублей 96 копейки, в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего (дата), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья