Решение по делу № 2-698/2023 от 01.06.2023 - о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

66RS0015-01-2023-000512-13

Гражданское дело № 2-698/2023

Мотивированное решение

составлено 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*) о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер* обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 (ИНН *Номер*) о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании исковых требований истец указал, что после смерти <данные изъяты> ФИО2, последовавшей *Дата*, ее имущество в порядке наследования было принято истцом, кроме гаражного бокса *Номер*, находящегося в Кооперативе *Номер* по эксплуатации гаражей-стоянок по адресу: *Адрес*, площадью 23,7 кв.м., поскольку право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей *Дата*, гаражный бокс *Номер*, находящийся в Кооперативе *Номер* по эксплуатации гаражей-стоянок по адресу: *Адрес*, площадью 23,7 кв.м., и признать за нем право собственности на гаражный бокс в порядке наследования /л.д. 5-6, 38/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил мнение по иску, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 9, 44/.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 43/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2, *Дата* г.р., умерла *Дата* /л.д. 12/.

После смерти ФИО2 наследственное дело не было открыто /л.д. 32/.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что гаражный бокс *Номер*, находящийся в Кооперативе *Номер* по эксплуатации гаражей-стоянок по адресу: *Адрес*, площадью 23,7 кв.м., не был включен в наследственную массу после смерти ФИО2, поскольку при жизни она не оформила право собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 владела гаражным боксом *Номер*, находящимся в Кооперативе *Номер* по эксплуатации гаражей-стоянок, на основании решения Малышевского поссовета от *Дата* *Номер*, вступительный (паевой) взнос выплачен /л.д. 13, 14, 15, 29, 30, 31/.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *Дата*, зарегистрированные права на объект недвижимости гаражный бокс *Номер*, расположенный в Кооперативе *Номер* по эксплуатации гаражей-стоянок по адресу: *Адрес*, отсутствуют /л.д. 8/.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный абзац п. 3 ст. 222 ГК РФ действует с 01.09.2006 на основании Федерального закона от 30.06.2006 № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Таким образом, в данном случае подлежит применению абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавший до 01.09.2006, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно правовой позиции п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство гаража не требовало получения разрешения на строительство.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО2 своевременно не оформила документы на гаражный бокс *Номер* в собственность, хотя имела все основания для приобретения гаражного бокса в собственность.

После смерти ФИО2, последовавшей *Дата*, наследственное дело не было открыто, наследниками первой очереди по закону являются <данные изъяты> - ФИО1, <данные изъяты>- ФИО3, которая в письменном мнении указала, что действительно после смерти ФИО2, ее <данные изъяты> – ФИО1 пользуется гаражным боксом *Номер*, вносил членские взносы /л.д. 9, 45/.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что наследник ФИО1 своевременно не обратился к нотариусу г. Асбеста с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, фактически принял наследственное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче уточненного иска не уплачена государственная пошлина за два требования неимущественного характера, то она подлежит взысканию с истца в сумме 600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*, гаражный бокс *Номер* (кадастровый *Номер*), расположенный в Кооперативе *Номер* по эксплуатации гаражей-стоянок по адресу: *Адрес*, площадью 23,7 кв.м.

Установить факт принятия ФИО1 (ИНН *Номер*) наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*.

Признать за ФИО1 (ИНН *Номер*) право собственности на гаражный бокс *Номер* (кадастровый *Номер*), расположенный в Кооперативе *Номер* по эксплуатации гаражей-стоянок по адресу: *Адрес*, площадью 23,7 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> ФИО2, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*.

Взыскать с ФИО14 (ИНН *Номер*) в доход бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская