Решение по делу № 2А-2972/2022 от 29.09.2022 | Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Изготовлено в окончательной форме 29.09.2022г.

Дело № 2а-2972/2022

УИД 76RS0016-01-2022-002724-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3 Яне ФИО7, Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ЖилКомСервис» (после переименования – ООО «УК «Продвижение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии мер по рассмотрению заявлений административного истца от 05.05.2022г. №№, 476, обязать административного ответчика направить запросы операторам связи для установления номеров телефонов должника, наличия денежных средств, внесенных им в качестве аванса на лицевой счет, УФМС России по Ярославской области – об адресе регистрации, паспортных данных, загранпаспорте должника, в Управление ЗАГС по Ярославской области – о наличии у должника зарегистрированного брака, сведений о супруге, в Управление Росреестра по Ярославской области – сведений о наличии у супруга имущества, произвести выход в жилое помещение, занимаемое должником либо принадлежащее должнику, в целях ареста его имущества.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находятся три исполнительных производства, возбужденные в пользу административного истца в отношении ФИО18, три исполнительных производства, возбужденные в пользу административного истца в отношении ФИО19 06.05.2022г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями от 05.05.2022г. № (в отношении ФИО18) и от 05.05.2022г. № (в отношении ФИО19), в которых просил: направить запросы операторам связи, в УФМС России по Ярославской области, в Управление ЗАГСа по Ярославской области, в Управление Росреестра по Ярославской области; произвести выход в жилые помещения должников. До настоящего времени заявления не рассмотрены, постановления в адрес административного истца не направлены.

В целях объективного и всестороннего разрешения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, ФИО10, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО11, ФИО12, ФИО13, должники ФИО18, ФИО19, а также территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.07.2022г. производство по административному делу в части требований, касающихся заявления от 05.05.2022г. №, обязании устранить нарушения в данной части - прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО14 административный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснила, что ФИО19 занимал квартиру на условиях социального найма.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3 административный иск не признала, пояснила, что заявление ООО «ЖилКомСервис» поступило в Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 06.05.2022г., было зарегистрировано 11.05.2022г. По указанному заявлению было вынесено постановление об 25.05.2022г. Постановление было вынесено только в части исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, в связи с системной ошибкой. Пояснила, что для получения надлежащего ответа взыскателю следовало оформлять отдельное ходатайство по каждому из исполнительных производств. Исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов №/2020, к тому моменту времени также были окончены. Постановление по заявлению ООО «ЖилКомСервис» выносила она как ведущий судебный пристав-исполнитель по устному поручению начальника Дзержинского РОСП г. Ярославля, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 находилась в отпуске, судебный пристав-исполнитель ФИО2 – на больничном.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ФИО15, Дзержинский РОСП , УФССП России по в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании административный ответчик ФИО1, одновременно представляющая интересы административного ответчика Дзержинского РОСП по доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что постановления об окончании исполнительных производств отменены, произведены исполнительские действия, направленные на установление наследственного имущества и наследников ФИО19, осуществлен выход по его месту жительства. Указанные действия положительного результата не дали.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрение дела извещены надлежащим образом. По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по . ФИО19 снят с регистрационного учета по месту жительства 18.12.2020г. по смерти.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного административного иска.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания указанных правовых положений следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п.34). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18.11.2019г. №/2019 с ФИО19 в пользу ООО «ЖилКомСервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 30 756 руб. 92 коп., пени в размере 1 773 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины 587 руб. 95 коп. (л.д.26).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 17.01.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.48).

Из сводки исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, заработной плате и иных выплатах, в ГУВМ МВД России, в Росреестр о зарегистрированных на имя должника правах, оператору связи (л.д.54).

18.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (л.д.51 – 52).

21.06.2022г. ВРИО начальника Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО19 (л.д.53), после чего судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 были направлены запросы сведений: в Управление ЗАГС Ярославской области о смерти должника, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, заработной плате и иных выплатах, в ГУВМ МВД России, в Росреестр о зарегистрированных на имя должника правах, оператору связи.

В рамках исполнительного производства взыскание с должника ФИО19 не производилось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 04.02.2020г. № с ФИО19 в пользу ООО «ЖилКомСервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в размере 22 157 руб. 07 коп. (л.д.22).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО11 02.04.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.68).

Из сводки исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 направлялись запросы в ФНС о счетах должника, в ГИМС МЧС России о маломерных судах, зарегистрированных на должника, в ФМС, в ПФР о СНИЛС, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, которое 06.04.2021г. было отменено, исполнительные действия возобновлены: направлены запросы о персональных данных должника, в ФНС, Росреестр, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в ПФР, банки. Указанные запросы дублировались. 12.04.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

30.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, которое 19.04.2022г. было отменено, исполнительные действия возобновлены: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в ПФР о заработной плате и иных выплатах должника, в Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России (л.д.73 – 74).

27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника (л.д.71).

В рамках исполнительного производства взыскание с должника ФИО19 не производилось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от № с ФИО19 в пользу ООО «ЖилКомСервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в размере 25 670 руб. 11 коп. (л.д.24).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО12 21.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.40).

Из сводки исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР о СНИЛС должника, в ФНС, в Росреестр, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, которое 19.01.2022г. было отменено, исполнительные действия возобновлены: направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ФНС, ГИБДД МВД России, в ПФР о заработной плате и иных выплатах должника. 18.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должник.

В рамках исполнительного производства взыскание с должника ФИО19 не производилось.

Анализ представленных копий материалов исполнительных производств позволяет сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках каждого из исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО19, был совершен комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Доводы административного иска об обратном не свидетельствуют.

22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 получены сведения о смерти ФИО19 18.12.2020г. (л.д.87). Указанное обстоятельство подтверждается также актовой записью о смерти № (л.д.119).

После установления данных сведений судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению круга наследников и наследственного имущества ФИО19

Исходя из полученных сведений, наследственное дело после смерти ФИО19 не открывалось. Актом выхода по месту регистрации ФИО19: , от 07.09.2022г. установлено, что в данной квартире в настоящее время проживает ФИО16, которая в каких-либо родственных отношениях с ФИО19 не состоит. Данное обстоятельство подтверждала в ходе рассмотрения дела и представитель административного истца.

Доказательств того, что требования исполнительных документов, выданных в отношении ФИО19, не были исполнены по причинам, связанным с не совершением судебными приставами-исполнителями каких-либо исполнительных действий, несвоевременным получением ими сведений о смерти должника, ООО УК «Продвижение» не представлено.

По смыслу ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, в пределах своей компетенции и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме и последовательности необходимо применить в каждом конкретном случае, с учетом характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст.1053 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями в целях выявления имущества, принадлежавшего ФИО19 при жизни, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительных документов, положительного результата не дали. Доказательств существования у ФИО19 какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание, но не было обращено, административный истец, в свою очередь, не представил.

При таких обстоятельствах тот факт, что запросы операторам связи, в УФМС России по Ярославской области, в Управление ЗАГС по Ярославской области не были направлены судебными приставами-исполнителями по каждому из исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО19, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

06.05.2022г. ООО «ЖилКомСервис» обратилось в Дзержинский РОСП г. Ярославля с ходатайством, в котором были поставлены вопросы о необходимости направления в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО19 на основании судебных приказом №, запросов операторам связи, в УФМС по Ярославской области, в Управление ЗАГС Ярославской области, выхода по месту жительства должника. О поступлении данного ходатайства в адрес Дзержинского РОСП г. Ярославля 06.05.2022г. свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.6).

Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п.4.4.2 которой регистрация обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней. В соответствии с п.6.3 Инструкции зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Согласно п. 4.2.10 Должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3 она обязана рассматривать заявления сторон исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления.

По объяснениям ФИО3, начальником Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4 ей было дано устное поручение по разрешению поступившего от ООО «ЖилКомСервис» ходатайства в связи с отсутствием на рабочем месте судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находились исполнительные производства.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения ходатайства ООО «ЖилКомСервис» ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП (возбужденного на основании судебного приказа №/2020) вынесено постановление от 25.05.2022г., которым в его удовлетворении отказано по причине того, что исполнительное производство окончено 18.03.2022г. (л.д.185).

Учитывая установленные Инструкцией и ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, ходатайство ООО «ЖилКомСервиса» подлежало разрешению в срок до 26.05.2022г. (принимая во внимание нерабочие и праздничные дни). Таким образом, ходатайство ООО «ЖилКомСервис» в части, касающейся исполнительного производства №-ИП, разрешено административным ответчиком своевременно. После окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя основания для совершения исполнительных действий отсутствовали.

Копия указанного постановления направлена представителю ООО «ЖилКомСервис» 05.07.2022г. (л.д.186), за пределами установленного ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока. Однако доказательств нарушения своих прав в результате несвоевременного получения постановления по заявленному ходатайству административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в части требований, связанных с ходатайством по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района №.8№, не имеется.

Вместе с тем, вынося постановление о разрешении ходатайства, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 не учла, что в данном ходатайстве были поставлены на разрешение вопросы о необходимости осуществления исполнительных действий также по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов №/2020.

Доказательств того, что в указанной части ходатайство ООО «ЖилКомСервис» было разрешено с вынесением постановления в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административными ответчиками не представлено.

Сведений о передаче ведущим судебным приставом-исполнителем ходатайства ООО «ЖилКомСервис» на рассмотрение судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились данные исполнительные производства, в материалах дела не имеется,

доказательства рассмотрения ходатайства взыскателя в указанной части не представлены, что свидетельствует о незаконном бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая характер выявленного нарушения, полномочия должностных лиц Дзержинского РОСП г. Ярославля, суд полагает надлежащим способом восстановления прав административного истца возложение обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля по передаче ходатайства ООО «ЖилКомСервис» на рассмотрение судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находятся исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля №№.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 Яны ФИО7, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайства ООО «ЖилКомСервис» от 05.05.2022г. в части исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля №.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 передать ходатайство ООО «ЖилКомСервис» на рассмотрение судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находятся исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля №, для их разрешения в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина