ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, ЧР 23 августа 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

защитника-адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2-Э.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ФИО2-Элиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-Э. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 18 часов, находясь на территории Путевого деления № (далее ПД-24) <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД», расположенного на 2126 км., пикет № <адрес>, находящегося в <адрес> Республики, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в одном из помещений ПД-24 <адрес> могут находиться металлические предметы, которые возможно реализовать в пункт приема металлолома, убедившись в отсутствии охраны, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно, преследуя корыстные побуждения, прошел через незапертую калитку на неохраняемую территорию ПД-24 <адрес> с целью проникновения в помещение ПД-24 <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2-Э., действуя с прямым умыслом, продев отрезок металлической трубы, найденного им на территории ПД-24 <адрес>, через дужку навесного замка на металлической двери помещения, и используя его в качестве рычага, взломал навесной замок и незаконно проник вовнутрь складского помещения, являющегося хранилищем, используемого работниками ПД-24 <адрес> для хранения материалов верхнего строения пути, рабочего инструмента и хозяйственного инвентаря в производственных целях, после чего совершил хищение, бывшего в употреблении, гидравлического домкрата. Однако, в момент хищения гражданин ФИО2-Э. был выявлен сотрудниками транспортной полиции на территории ПД-24 <адрес> и доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам. Согласно справке Гудермесской дистанции пути - СП СК ДИ - СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гидравлического домкрата составляет 20335 (двадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 98 коп. Таким образом, ФИО2-Э. покушался на причинение имущественного вреда Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на сумму 20335 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО2-Э. в присутствии защитника ФИО7 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть настоящее уловное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась на постановление приговора в отношении ФИО2-Э. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2-Э. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2-Э., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2-Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2-Э., который по месту постоянного жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2-Э. наказание, суд признает наличие трех малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2-Э. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья его малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – «ребенок-инвалид».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2-Э., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2-Э. преступления, данных о его личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2-Э. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2-Э., суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2-Э. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силуст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2-Э. была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 6 240 рублей производит за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2-ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основаниист. 73 УК РФназначенное ФИО2-Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2-Э. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации в установленные ими сроки 1 раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому ФИО2-Э., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, - гидравлический домкрат,навесной замок, отрезок металлической трубы, возвратить по принадлежности; фрагмент дактопленки со следом пальца руки, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 6 240 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> ЧР в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: