Решение по делу № 2-2502/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «3» июля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2021 Истец и Ответчик заключили кредитный договор № от 13.01.2021, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 303 119 рублей на срок по 13.01.2026 с уплатой процентов в размере 9,2% годовых. По условиям Кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 27 177,27 рублей 13-го числа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Истцом Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 303 119 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту. Таким образом, Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 08.11.2022 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору №№ от 13.01.2021 составляет 1 380 247,02 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 306 228,35 рублей, из которых:

- основной долг - 1 182 942,65 рублей;

- просроченные проценты - 115 061,40 рублей;

- неустойка по основному долгу - 6 749,96 рублей;

- неустойка по процентам - 1 474,34 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от 13.01.2021 в размере 1 306 228,35 рублей (по состоянию на 08.11.2022), из которых: основной долг - 1 182 942,65 рублей, просроченные проценты -115 061,40 рублей; неустойка по основному долгу - 6 749,96 рублей; неустойка по процентам - 1 474,34 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 731 рублей.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2021 Истец и Ответчик заключили кредитный договор №, в рамках дистанционного банковского обслуживания по технологии Безбумажный офис.

Согласно условиям договора истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 303 119 рублей на срок по 13.01.2026 с уплатой процентов в размере 9,2% годовых. По условиям Кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 27 177,27 рублей 13-го числа.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету на 08.11.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 306 228,35 рублей, из которых: основной долг - 1 182 942,65 рублей; просроченные проценты - 115 061,40 рублей; неустойка по основному долгу - 6 749,96 рублей; неустойка по процентам - 1 474,34 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и принят судом, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №497891 от 22.11.2022, следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 14 731 руб. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 14 731 руб.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от 13.01.2021 в размере 1 306 228,35 рублей (по состоянию на 08.11.2022), из которых: основной долг - 1 182 942,65 рублей, просроченные проценты -115 061,40 рублей; неустойка по основному долгу - 6 749,96 рублей; неустойка по процентам - 1 474,34 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 731 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-