УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2026 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.Г. Горшунова,
при секретаре Л.М. Алдошиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Г.В. к П.Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
П.Г.В. обратилась в суд с иском к П.Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указано, что между П.Г.В. и П.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. В период брака П.Г.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль №, государственный регистрационный знак № за 249000 рублей. Автомобиль приобретен на личные средства истца; денежные средства истец получила от своей матери – Г.Ф.С. в качестве дара. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО МК «ЦФР ВИ» договор займа № на сумму 250000 рублей под 96 % в год сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по договору осуществляются из личных денежных средств истца. Истец является собственником и страхователем указанного транспортного средства и единственным заемщиком по договору займа. Добровольно разделить общую совместную собственность стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено. Ответчик считает спорный автомобиль совместно нажитым имуществом.
На основании изложенного, просит разделить совместно нажитое имущество, признав за истцом право единоличной собственности на указанный автомобиль, обязательства по договору займа признать личными обязательствами истца.
В судебное заседание истец П.Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик П.Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом в адрес ответчика было направлено предложение представить письменный отзыв на иск, однако каких-либо возражений ответчиком направлено не было.
Представитель третьего лица - ООО МК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.Ю.В. и А.Г.В. зарегистрирован брак, актовая запись №, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. После заключения брака жене присвоена фамилия П. (л.д.22). Из сообщения ОЗАГС г.Заинска следует, что указанный брак до настоящего времени не расторгнут (л.д.№).
В период брака сторонами приобретен автомобиль №, государственный регистрационный знак №, приобретен П.Г.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гр. К.Е.А. за 249000 рублей, договор совершен в простой письменной форме, автомобиль оформлен в органах ГИБДД на П.Г.В. (л.д.№ оборот, №).
Из копии расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Г.В. получила от Г.Ф.С. денежные средства в размере 250000 рублей. Из содержания искового заявления следует, что денежные средства получены П.Г.В. от своей матери в дар. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, в связи с чем считаются судом установленными.
Из материалов дела также следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ истец П.Г.В. заключила с ООО МК «ЦФР ВИ» договор займа № на сумму 250000 рублей под 96 % в год сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Из содержания иска следует, что платежи по возврату суммы займа осуществлялись истцом самостоятельно.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, полученное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, то обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
В подтверждение своей позиции П.Г.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка в получении денежных средств в размере 250000 рублей в дар от своей матери.
Анализ представленной расписки в получении денежных средств истцом от своей матери во взаимосвязи с моментом приобретения транспортного средства свидетельствует о том, что на покупку спорного автомобиля были использованы только личные денежные средства П.Г.В., полученные от своей матери, что свидетельствует о правовой природе имущества в виде автомобиля Toyota Corolla как не совместно нажитого, а потому указанный автомобиль является личной собственностью истца П.Г.В. и подлежит исключению из состава супружеского. Доказательств того, что семья П. обладала совместно нажитыми денежными средствами в указанном размере для покупки автомобиля, ответчиком не представлено.
Касательно исковых требований о признании обязательств перед ООО МК «ЦФР ВИ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ личными обязательствами истца суд приходит к следующим выводам.
Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержания иска следует, что договор займа оформлен в период брака на имя П.Г.В., ею же производились платежи в счет возврата денежных средств займодавцу. Какого-либо спора по данному договору, либо спора по исполнению данного договора, между супругами судом не установлено. О наличии данного спора не следует и из содержания искового заявления. Ответчиком не оспаривается тот факт, что указанный договор займа заключен П.Г.В. и что обязательства по указанному договору займа перед ООО МК «ЦФР ВИ» являются ее личными обязательствами.
Кроме того, из ответа на запрос ООО МК «ЦФР ВИ» следует, что договор займа № закрыт заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть обязательства по договору займа в настоящее время П.Г.В. исполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статья 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Поскольку обязательства, возникшие из ранее заключенного истцом договора займа, на момент вынесения судом решения прекращены в связи с их исполнением, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая отсутствие спора между сторонами относительно обязательств по договору займа, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязательств по договору займа личными обязательствами истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление П.Г.В. - удовлетворить частично.
Исключить из совместно нажитого имущества супругов П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Признать автомобиль Toyota Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> личной собственностью П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований П.Г.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Судья: С.Г. Горшунов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.