Мировой судья Мокрушина Л.В. <данные изъяты>

УИД 59MS0128-01-2022-001414-87

Дело № 11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кирова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа №2-944/2022 от 20.05.2022 года отказать. Возражения ФИО1 об отмене судебного приказа №2-944/2022 от 20.05.2022 возвратить заявителю,

установил:

20.05.2022 мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-944/2022 о взыскании со ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 477 рублей 21 копейка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 422 рубля 16 копеек.

20.02.2023 мировому судье от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от 21.02.2023, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-944/2022 от 20.05.2022, указывая, что копию судебного приказа она не получала, поскольку она постоянно проживает по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она уведомляла мирового судью, однако судебная корреспонденция была направлена по адресу: <адрес>. Более того, для своевременного получения корреспонденции по адресу своего фактического проживания, она написала соответствующее заявление в отделении Почты России в г. Кудымкаре. Однако ее требования о направлении почтовой корреспонденции по адресу ее фактического проживания в г. Перми были проигнорированы мировым судьей и отделением Почты России. ФИО1 в жалобе также указывает, что о существовании оспариваемого судебного приказа она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ после его непосредственного получения у мирового судьи, 15.02.2023 направила в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа. Кроме того, указала, что 24.06.2019 мировым судьей судебного участка №2 был вынесен судебный приказ №2-962/2019 о взыскании с нее в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 804 рубля 89 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Взысканная задолженность по приказу №2-962/2019 погашена ФИО1 в полном объеме, что является существенным нарушением ее прав, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока позволяет взыскателю получить неосновательное обогащение.

Возражений на частную жалобу от НАО «Первое клиентское бюро» не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения по основаниям, указанным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Положениями ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 30, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по адресу ее регистрации, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, который совпадает с адресом, имеющимся в копии паспорта ФИО1, заказной почтовой корреспонденцией 24.05.2022, 25.05.2022 произведена доставка почтового отправления ФИО1, в связи с неудачной попыткой вручения письмо возвращено в отделение связи на хранение, поскольку адресат за почтовым отправлением в установленный срок в отделение связи не явился, 02.06.2022 письмо возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения и получено им 06.06.2022.

Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступили мировому судье 20.02.2023 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются сведения о возврате почтовой корреспонденции с судебным приказом в связи с истечением срока хранения, направленной по адресу регистрации ФИО1, при этом доказательств, подтверждающих о невозможности предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено, ввиду чего отсутствуют основания для восстановления срока.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При таких обстоятельствах порядок доставки должнику почтового отправления с копией судебного приказа был соблюден, правила доставки почтовой корреспонденции нарушены не были, мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению должнику копии судебного приказа и созданы необходимые условия для реализации им права на представление возражений на судебный приказ.

ФИО1 от получения заказного почтового отправления уклонилась. Факт того, что о наличии судебного приказа ФИО1 узнала лишь 09.02.2023, при личном получении его у мирового судьи, правового значения в данном случае не имеет.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по адресу регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Указанное свидетельствует о том, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Доказательств уведомления ФИО1 мирового судьи о проживании по иному адресу в рамках гражданского дела № 2-944/2022, обращения в почтовое отделение связи с заявлениями о переадресации почтовой корреспонденции, поступающей по месту регистрации по месту жительства в г. Кудымкар, материалы дела не содержат.

Согласно ответу АО «Почта России» от 04.07.2023 на запрос суда заявление ФИО1 о переадресации корреспонденции по фактическому месту проживания в <адрес>, в отделении 619001 (относится к адресу регистрации) отсутствует.

Таким образом, не проживая по месту своей регистрации и не уведомляя организации о перемене места своего жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, ФИО1 лишила себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Указанное обстоятельство применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 112 ГПК РФ не может являться уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, пропуск срока принесения возражений на судебный приказ связан с действиями самой ФИО1, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у мирового судьи не имелось.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что с нее в пользу НАО «Первое клиентское бюро» судебным приказом № 2-962/2019 от 24.06.2019 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 804 рубля 89 копеек в данном случае при рассмотрении частной жалобы правового значения не имеют. Между тем необходимо отметить, что на момент подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа, как указано в данном заявлении, сумма задолженности ФИО1 по основному долгу по указанному кредитному договору составляла 0 рублей, что не свидетельствует о повторном взыскании со ФИО1 задолженности по судебному приказу 2-962/2019 от 24.06.2019.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных положениях закона, которые обоснованно положены мировым судьей в основу принятого им определения, а также учитывая, что мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 февраля 2023 года по делу №2-944/2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова