Дело № 1-593/2021
54RS0001-01-2021-003609-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 07 августа 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никотиной С.Г.
при секретаре судебного заседания Карабаевой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Смолиной Т.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Машкина Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего неофициально в ТСЖ «Теремок», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, 29.03.2023 около 06 часов 30 минут ФИО1, находился у подъезда *** дома расположенного по адресу: <адрес>, где между лавкой и мусорной урной увидел и взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении «Сбербанк» № 8644/704, расположенном по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно: 29.03.2023 в 12 часов 27 минут на сумму 59 рублей 90 копеек, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно: 29.03.2023 в 13 часов 00 минут, на сумму 393 рубля, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно: 31.03.2023 в 08 часов 48 минут, на сумму 208 рублей 99 копеек, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился в магазин «Валерия» расположенный по адресу: <адрес> станция 16 «б», где используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно: 31.03.2023 в 20 часов 56 минут, на сумму 204 рубля, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно: 01.04.2023 в 08 часов 56 минуты, на сумму 282 рубля 97 копеек, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился в магазин «Мария-Ра» расположенный по адресу: <адрес>, где используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно: 01.04.2023 в 11 часов 23 минуты, на сумму 361 рубль, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился в магазин «Валерия» расположенный по адресу: <адрес> станция, 16 «б», где используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно: 04.04.2023 в 20 часов 41 минуту, на сумму 582 рубля, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился в магазин «Мария-Ра» расположенный по адресу: <адрес>,_ где используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвел расчет за приобретенный им товар, а именно: 05.04.2023 в 08 часов 56 минут, на сумму 94 рубля 90 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1
Таким образом, в период времени с 12 часов 27 минут 29.03.2023 до 08 часов 56 минут 05.04.2023 при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 находясь на территории <адрес>, тайно похитил с банковского счета *** используя банковскую карту *** ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2186 рублей 76 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым около 06 часов 15 минут он приехал на работу, по уборке двора по адресу: <адрес>, в ходе уборки около 06 часов 30 минут, возле мусорной урны расположенной при входе в подъезд №3 слева, на снежном покрове он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», имени и фамилии на карте указанно не было. Кроме того, на данной банковской карте был изображен значок «Вай фай» - карта была с функцией бесконтактной оплаты. После чего, он убрал ее в хозяйственное помещение и интересовался у жителей данного дома об утере банковской карты, однако ему поясняли, что никто данную банковскую карту не терял. Так, 29.03.2023 в обеденное время, он прошел в магазин Мария-ра, расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар, подошел к кассе, где путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу произвел безналичный расчет за приобретенный товар, понял, что на счете карты есть денежные средства. В дальнейшем, он неоднократно приобретал по данной карте продукты питания, где сумма покупки составляла не более 600 рублей. Продолжая пользоваться денежными средствами на счете банковской карты он аналогичным способом, путем бесконтактной оплаты совершал покупки в следующих магазинах: 29.03.2023 в обеденное время в продуктовом магазине «1Р RYADINSKIKH L.A.» расположенном по адресу: <...>; 31.03.2023 в утреннее время в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ФИО2 89; 31.03.2023 в вечернее время в продуктовом магазине «Валерия», расположенном по адресу: <адрес> станция 16Б; 01.04.2023 в утреннее время в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ФИО2 89; 01.04.2023 в утреннее время в магазине Мария-ра, расположенном по адресу: <адрес>, 04.04.2023 в вечернее время в продуктовом магазине «Валерия», расположенном по адресу: <адрес> станция 16Б; 05.04.2023 в утреннее время в магазине Мария-ра, расположенном по адресу: <адрес>. Всего он потратил с банковского счета данной карты около 2500 рублей. 07.04.2023 в утреннее время к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые стали задавать ему вопросы по поводу потерянной банковской карты, он рассказал, что это он совершил хищение с указанной банковской карты. После чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где дал объяснение по данному факту. Так же у него было произведено изъятие вышеуказанной банковской карты. (л.д.62-66, 73-75)
Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 79-83).
Наряду с признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 05.04.2023 года около 08 часов 56 минут ей пришло смс-сообщение с номера "900" в котором содержалась информация о покупке в магазине "Мария-Ра" на сумму 94 рубля 90 копеек. Тогда, она сразу же зашла в приложение "Сбербанк онлайн", установленное на принадлежащем ей сотовом телефоне. Зайдя в приложение в графу уведомлений, отобразилась следующая информация: покупка Мария-Ра на сумму 59,90 рублей от 29.03.2023 12:27; покупка IP RYADINSKIKH L.A. на сумму 393 рубля от 29.03.2023 13:00; -покупка Магнит на сумму 208, 99 рублей от 31.03.2023 08:48; покупка Валерия на сумму 204 рубля от 31.03.2023 20:56; покупка Магнит на сумму 282,97 рубля от 01.04.2023 08:56; покупка Мария-Ра на сумму 361 рубль от 01.04.2023 11:23; покупка Валерия на сумму 582 рубля от 04.04.2023 20:41; покупка Мария-Ра на сумму 94,90 рубля от 05.04.2023 08:56. Данные покупки она не совершала и поняла, что карта ПАО "Сбербанк" МИР №********8346 утеряна. 25.04.2023 года она был приглашена следователем в отдел полиции, где увидела ранее не знакомого мужчину, который представился ФИО1, пояснил, что он нашел и использовал ее банковскую карту. После чего ФИО1 принес извинения, и возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 2200 рублей, претензий к нему она не имеет (л.д.24-27,28-30).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4-оперуполномоченного в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. Работая по материалу проверки из беседы с Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 56 минут Потерпевший №1 на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера "900" в котором содержалась информация о покупке в магазине "Мария-Ра" на сумму 94 рубля 90 копеек, в приложение "Сбербанк онлайн" увидела информацию о списании денежных средств в магазинах Мария-ра, Магнит, расположенных в <адрес>, и в продуктовых магазинах «Валерия» и еще одном продуктовом магазине расположенных в <адрес>. Тогда Потерпевший №1 поняла, что свою банковскую карту она потеряла и кто - то нашел ее и воспользовался денежными средствами на ее счете. В связи с осуществлением должностных обязанностей, при просмотре видеозаписи с магазина «Валерия» в <адрес>, был установлен ФИО1, которого узнала продавец указанного магазина - ФИО5 При установлении местонахождения ФИО1 в ходе проведенной беседы с последним ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной без оказания на него какого-либо психологического либо физического давления и сознался в совершении преступления (л.д.39-43).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в магазине «Валерия» расположенном по адресу: <адрес> станция, 16 «б», в должности продавца, 06.04.2023 ей позвонил сотрудник полиции, пояснил, что по средствам похищенной банковской карты был осуществлен платеж в магазине «Валерия» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут и 04.04.2023 в 20 часов 41 минуту. Так как магазин оборудован камерами видеонаблюдения, то она просмотрела видеозаписи за указанные даты, и обнаружила, что покупки в магазине «Валерия» осуществлял один и то же мужчина, проживающий не далеко от магазина- ФИО1, полученную информацию она сообщила сотруднику полиции. На видеозаписи, представленной сотруднику полиции, с моментом совершения покупки ФИО1, в магазине «Валерия», не верно указана дата. Так дата 12.07.2022 на видео соответствует дате - 04.04.2023, время на видеозаписи от реального отстает на 2 минуты (л.д.45-48).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 - заместителя руководителя, по выписке по счету кредитных карт в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, статус списания денежных средств в выписке может быть как транзакцией совершенных по самой пластиковой карте, так и без акцизное списание со счета, например как целевое по исполнительному производству. Что касается операций совершенных по пластиковой карте, оплата товаров, формируется отчет с номерами транзакций с номерами авторизацией. Далее формируется отчет и в течении нескольких дней эти операции отражаются на счете. По этому в счете карты его статусом списания может быть много операций в один день, о ранее совершенных операциях с применением пластиковой карты. То есть транзакции по карте и списание в счете действительно проходят разными датами и с указанием Московского времени (л.д.50-53).
Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:
-протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023, согласно которого изъят и осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки "Samsung Galaxy Z Fold 3 5G", с информацией из приложения «Сбербанк онлайн» и выписка по банковскому счету *** на имя Потерпевший №1, за период с 29.03.2023 по 05.04.2023 (л.д.9-13);
-протоколом выемки от 10.04.2023, согласно которого у ФИО4 произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» *** изъятая им протоколом изъятия 07.04.2023 у ФИО1 (л. д 103-105);
-протоколом осмотра предметов от 10.04.2023, согласно которому, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» *** (л.д.107);
-протоколом выемки от 19.04.2023, согласно которого у свидетеля ФИО5 произведена выемка CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Валерия» расположенного по адресу: <адрес>, станция, 16 «б» за 04.04.2023 (л.д.113-115);
-протоколом осмотра предметов от 25.04.2023, согласно которому осмотрен CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Валерия» расположенного по адресу: <адрес>, станция, 16 «б» за 04.04.2023. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он во время совершения им преступления (л.д.116-118).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку, обнаружив не принадлежавшую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», он использовал ее с целью последующего приобретения товаров в магазинах г.Барнаула путем оплаты их бесконтактным способом на кассовом терминале магазинов. Вышеизложенное объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения чужого имущества; показаниями потерпевшей об обстоятельствах обнаружения совершенного в отношении нее хищения и суммы причиненного ущерба; показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах осуществления покупок ФИО1 в магазинах с использование банковской карты; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах написания ФИО1 явки с повинной, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются иными письменными материалами уголовного дела.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета путем бесконтактной оплаты товара, посредством поднесения банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазинов.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным.
ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра врача-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ТСЖ «Теремо» положительно, как и соседями по месту жительства. Является пенсионером по выслуге лет, имеет ведомственные награды УФСИН России по Алтайскому краю.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написание явки с повинной, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в ходе проверки показаний на месте и при участии в осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в ходе предварительного следствия, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого, его активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого деяния, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, сведения характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить виновному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а так же условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Уголовный закон в положениях ч.6 ст.15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления, на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, а также личность подсудимого. Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, в ходе предварительного следствия, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного ФИО1 При этом ранее ФИО1 не судим, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в ходе предварительного расследования, принес извинения, потерпевшая претензий не имеет.
Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению ФИО1 от наказания по указанному основанию не имеется.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ,
Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, нахождение его на пенсии и наличия на его иждивении матери, нуждающейся в уходе в силу престарелого возраста, наличием обязательных платежей, частично освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия (в размере 9627 рублей 80 копеек), так и в судебном заседании (в размере 3588 рублей 00 копеек), взыскав их в размере 5000 рублей, полагая, что выплата процессуальных издержек в полном объеме поставит его семью в трудное материальное положение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать его несудимым.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold3 5G», банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;
-скриншоты с информацией о списании денежных средств с банковского счета ; выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Валерия», расположенного по адресу: <адрес>, станция, 16 «б» за 04.04.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии итогового решения.
Председательствующий С.Г.Никотина