Дело ........
УИД-26RS0........-09
Решение
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года ......
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,
при секретаре Клинчаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГаР. Контракт» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГаР. Контракт», в котором просит расторгнуть договор от ........., заключенный между ним и ответчиком (электронная карта ........), взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от ......... в размере 100 000 рублей, сумму неустойки (пени) на день вынесения решения судом, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 40000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред 100000 рублей, расходы понесенные на оформление доверенности в сумме 2000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, почтовые расходы по направлению заявления по возврату денежных средств в сумме 358 рублей 22 копейки и по направлению досудебной претензии в сумме 336 рублей 18 копеек, пеню за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он заключил кредитный договор ........ от ......... с ООО «Драйв Клик Б.» о приобретении автомобиля марки LADA (VIN ........). В сумму вышеуказанного кредитного договора входило: 500 000 рублей – сумма на оплату стоимости вышеуказанного автотранспортного средства, 100 000 рублей – услуга «Помощь на дороге» - ООО «ГАР. КОНТРАКТ», 13875 рублей услуга полиса страхования финансовых рисков владельца транспортного средства, 2500 рублей услуга полиса страхования мультиполис 4 в 1 и 9900 рублей услуга полиса «Послегарантийная сервисная поддержка Лада+1», общая сумма кредита составила 626 275 рублей. Со стороны Б. было навязано условие оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя ООО «ГАР. КОНТРАКТ» стоимость которой составила 100 000 рублей. ......... между ФИО2 и ООО «ГАР. КОНТРАКТ» был заключен договор, согласно которого Ответчик взял на себя обязательства об оказании ряда услуг, предусмотренных заключаемым договором, в свою очередь Истец оплатил указанные услуги в полном объеме, то есть в сумме 100 000 рублей. После чего ......... ФИО1 в одностороннем порядке решил прекратить данные договорные отношения и отказаться от услуг ООО «ГАР. КОНТРАКТ» (электронная карта ........), в связи с чем, направил заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств, которое вручено ответчику .......... По результатам обращения ответчик сообщил, что сумма подлежащая возврату составляет 10000 рублей, то есть 10% от суммы уплаченной, мотивировав тем, что согласно п. 3.5. Договора публичной оферты, в случае отказа абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц, (п. 1.9. Оферты) возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам. Однако данная сумма на счет Истца перечислена не была. ......... истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к юристу, с которым ......... заключил договор об оказании юридических услуг на сумму 40 000 рублей. ......... юристом составлена и направлена в адрес Ответчика досудебная претензия, которая вручена ответчику .......... Таким образом, сформировалась неустойка предусмотренная ст.23 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» с ......... по ......... в количестве 90 дня, что составляет: 100 000 * 1% * 90 = 90000 рублей. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГПК РФ, формула расчета которых выглядит следующим образом: сумма взыскиваемых процентов = Сумма долга х Ключевая ставка Б.Р., действующая в период просрочки / Количество дней в году (365 или 366) х Количество дней просрочки. Незаконными действиями ответчика, ему причинены нравственные и психологические страдания, выразившиеся в негодовании от беспечности и несоблюдении норм действующего законодательства Ответчиком, а также пустой навязанной услуги, от которой невозможно отказаться без затраты огромного времени и несения ненужных расходов, из-за чего сверстники и родственники истца стали сомневаться в его образованности и это послужило нарушением сна и аппетита. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумму 100000 рублей. Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от ......... и в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ......... ........"О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
По изложенным в иске основаниям просит заявленные требования удовлетворить.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ГаР. Контракт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетом об отслеживании заказного почтового отправления согласно которому судебное извещение вручено адресату ........., в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ.
Представители ООО "Драйв Клик Б.", ООО "ТСС Кавказ", привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.
При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам, принимая во внимание представленные ответчиком возражения.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Из представленных ответчиком в материалы дела письменных возражений следует, в том числе, что ......... между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем акцепта истцом Публичной Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах». Истец обратился в ООО «ГаР. Контракт» с заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты, которое подписано им собственноручно. Данным заявлением Истец также подтвердил, что с условиями договора-оферты ознакомлен и согласен, что текст договора для ознакомления получил, что все условия договора ему разъяснены и понятны. Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от Ответчика исполнения по договору в виде предоставления абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных/запрошенных услуг, претензии же в отношении их качества и объема Истцом не заявлялись. В соответствии с п. 3.5 Оферты в случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам. В соответствии с п. 5.3 Оферты стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90 % от Итоговой стоимости Абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с формулой приведенной в возражениях. Истцом использован первый абонентский период. Ответчик был согласен вернуть неиспользованную часть Абонентского платежа (а именно: 10 000 рублей), однако, истец в своем заявление сформулировал ненадлежаще свое требование, в связи с чем Ответчик был лишен возможности вернуть указанную сумму. При этом Ответчик уведомил истца о готовности вернуть неиспользованный остаток абонентского платежа. Таким образом, заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором. Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Офертой. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в указанном Истцом размере. Требования Истца о взыскании неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ также являются незаконными и не подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании неустойки предусмотренной Законом Российской Федерации от ......... "О защите прав потребителей". Очевидно, что положения ст. 23 Закона РФ от ......... «О защите нрав потребителей», равно как и положения всей Главы II указанного Закона, регулируют правоотношения, связанные с продажей товаров, в то время как между Истцом и Ответчиком заключен договор абонентского обслуживания, к которому положения ст.28 Закона Российской Федерации от ......... "О защите прав потребителей" не применяется. Проценты на сумму долга подлежат уплате лишь в том случае, если удержание денежных средств является неправомерным, т. е. отсутствуют правовые основания для их удержания. Однако абсолютно правомерным основанием для сохранения Ответчиком абонентского платежа, уплаченного Истцом по абонентскому договору, служат положения ст. 429.4 ГК РФ и составленная на их основе и в строгом соответствии с ними Оферта. При этом Истцом не произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Исходя из вышеизложенного отсутствуют законные основания для взыскания неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, равно как отсутсвуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав Истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий Истца, не посягал на его нематериальные блага, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания морального вреда с Ответчика. Кроме того, что заявленный размер морального вреда является завышенным и ничем необоснован Истцом. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав Истца. Однако, в том случае, если суд придет к выводу о применении положения Закона РФ от ......... N 2300-1 «О защите прав потребителей» и примет решение об удовлетворении требований истца, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм. Требование о взыскании денежных средств на оплату судебных расходов считают не подлежащими удовлетворению, размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 существенно выходит за пределы, признанные разумными, платежные документы, подтверждающие несение заявленных расходов не приложены.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что что ......... ФИО1 приобрел транспортное средство марки LADA (VIN ........) в ООО «ТСС Кавказ» за счет кредитных средств.
Одновременно с оформлением кредитного договора с ООО "Драйв Клик Б." ......... ФИО1 подписано заявление о присоединении к условиям публичной оферты об оказании услуг "Стандарт" карта ........, согласно которому ФИО1 заключил с ООО "ГаР. Контракт" договор публичной оферты об оказании услуг (техническая помощь для автомобиля), согласно перечня предусмотренного картой "Стандарт".
......... ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в ответ на которое ......... ООО "ГаР. Контракт" сообщило о готовности возвратить сумму в размере 10000 рублей и о направлении в адрес истца для заполнения соглашения о расторжении договора по карте и о возврате денежных средств в размере 10000 рублей.
......... истцом в адрес ООО "ГаР. Контракт" направлена досудебная претензия, в ответ на которую получено сообщение аналогичного содержания от ..........
Разрешая по существу заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ......... ........ "О защите прав потребителей", доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными, исходит из права потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора, а также из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, равноценности предоставленного исполнения услуги, уплаченной истцом денежной сумме, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения указанного договора и взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенной платы по данному договору (карта ........) в сумме 100 000 рублей.
Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ......... ........ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа предусмотренного Законом Российской Федерации от ......... ........ "О защите прав потребителей.
Так, согласно ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.
Правовая природа абонентского договора предполагает, что при исполнении абонентского договора не имеет существенного значения итоговый результат оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата. Вместе с тем, ключевое значение имеет сам факт оказания услуг.
Доказательства надлежащего оказания услуг, в соответствии с объемом, определенным абонентским договором, ответчиком не представлены.
Услуги, предусмотренные договором стоимость которых оплачена истцом, могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора.
Доводы Общества, что в силу абонентского характера договора, абонентский платеж за определенный период внесенный клиентом возврату не подлежит независимо от того востребована ли была истцом услуга по договору или нет, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая прямо указывает на право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, с учетом установленных обстоятельств суд считает что заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из имевшего периода просрочки, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При этом, в удовлетворении исковых о взыскании неустойки предусмотренной Законом Российской Федерации от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств того, что истцу были оказаны услуги суду не представлено, доказательств фактических расходов по договору с истцом об оказании технической помощи на дорогах представлено не было, изложенные обстоятельства указывают на то, что истцу не оказывались услуги по договору оказания услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд, руководствуясь статьями 429.3, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13, 29, 31, 32 Закона Российской Федерации от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком требований к качеству услуги и сроков ее оказания, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имеется.
Так, согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Направление ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок не являются правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей. Расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».
Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ........., определяется на основании ключевой ставки Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ......... ........-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б.Р. являются официальный сайт Б.Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б.Р. "ФИО3.".
В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место просрочек.
Как было установлено судом заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ФИО1 направил в адрес ответчика ........., которое получено ответчиком ..........
С учетом изложенного, в соответствии с произведенным судом расчетом на дату принятия решения, исходя из имевшего место со стороны ответчика периода просрочки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 3702,74 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ........ от ........., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Руководствуясь указанными выше положениями закона, определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и тяжести вреда, причиненного действиями ответчика, создавшего ситуацию в результате которой наступили последствия, указанные в иске, характер спорного правоотношения, индивидуальные особенности потребителя - как наиболее слабой стороны в правоотношениях, одновременно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, находя данную сумму разумной и соразмерной степени причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, а также конкретным обстоятельствам данного дела, отказав, соответственно, в удовлетворении остальной части данного требования в сумме 85 000 рублей.
Оснований к применению статьи 333 ГК РФ, исключительных обстоятельств к снижению штрафных санкций судом по данному делу не установлено и таких обстоятельств ответчиком суду не представлено, а немотивированное заявление о применении ст.333 ГК РФ не влечет его удовлетворение при отсутствии доказательств чрезмерности заявленных штрафных санкций при установленном факте нарушения прав потребителя услуги.
Таким образом, при отсутствии оснований для снижения штрафных санкций, исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по расчету: 100 000 рублей + моральный вред 15 000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами 3702 рубля 74 копеек)/2 = 59351 рубль 37 копеек, Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы, следовательно, указанные расходы входят в состав судебных и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Возможность компенсировать свои расходы, возникшие в результате участия в судебном разбирательстве, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, факт несения которых подтвержден документально – договором на оказание юридических услуг ........ от ........., распиской в получении денежных средств от ..........
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 11, 12, 13, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что представитель истца участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции не принимал, тогда как в соответствии с условиями договора сторонами определена из общей стоимости услуг – стоимость представления интересов в суде первой инстанции в размере 23000 рублей, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию понесенных им расходов в размере 17000 рублей.
Взыскание судом фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
Понятие разумности является оценочным, при этом оценка данного обстоятельства производится судом исходя из его дискреционных полномочий по разрешению гражданских дел, предусмотренных ГПК РФ, с учетом правил, установленных ст.67 ГПК РФ, что дает суду право определять размер подлежащих возмещению расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре и, с целью установления разумности расходов, оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принять во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом категории сложности дела, предмета и основания иска, и другие обстоятельства.
Судом при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя, также учитывается принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг и их оплату в любом размере. Однако, это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая должна компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.
При этом, руководствуясь изложенными выше положениями закона и руководящими разъяснениями высших судебных инстанций, оценивая, в рассматриваемом случае, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя с точки зрения их соотношения с объемом получившего защиту права ФИО1, с учетом положений процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов на представителя, принимая во внимание существо, категорию сложности дела, количество судебных заседаний и объем выполненной работы, суд считает понесенные истцом расходы в сумме 17000 рублей разумными, соотносимыми с объемом выполненных работ, оказанных услуг и юридической помощи.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов по оплате нотариальных действий по оформлению доверенности представителя в сумме 2000 рублей суд считает, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
Согласно руководящим разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от имени истца ФИО1 на имя ФИО4 следует, что она выдана не по конкретному делу и не для участия в конкретном судебном заседании по делу, а для представления интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации - сроком на 3 года, в связи с чем, указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика не подлежат.
При этом, требования о взыскании понесенных истцом почтовых расходов в заявленном размере в общей сумме 694 рубля 40 копеек с учетом установленных по делу обстоятельств требованиям закона не противоречат и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные ФИО1 исковые требования – удовлетворить в части.
Заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ООО "ГаР. Контракт" и ФИО1 ......... договор публичной оферты об оказании услуг (карта 67100000209) – расторгнуть.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГаР. Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 3702 рубля 74 копейки, штраф в размере 59351 рубль 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, почтовые расходы в сумме 694 рубля 40 копеек.
В удовлетворении заявленных ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГаР. Контракт» исковых требований о взыскании неустойки (пени) на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 23000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГаР. Контракт» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 5114 рублей.
Решение может быть обжаловано в ......вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Смирнова
Мотивированное решение суда изготовлено ..........