Дело № 2-5269/2023
74RS0002-01-2022-000928-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 июня 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258019,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5780,20рублей.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 246000 рублей сроком до14.11.2018г. с процентной ставкой 25,20% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени его проведения, представив письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 246000 рублей сроком на 60 месяцев, под 25,20% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с пп.6 п.1 договора ежемесячный платеж составляет 7249,30 руб.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено. При этом ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производил погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на совершение банком уступки своих прав по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем, уступка права требования закону и договору не противоречит.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору 625/0002-0184264 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 258019,87 рублей в том числе, задолженность по основному долгу в размере 179175,46 рублей, проценты в размере 78844,41 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В тоже время, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылалась на пропуск срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу в случае, если по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исключению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 стать 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражениями от ответчика относительного его исполнения.
Судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удлиняется до шести месяцев.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока.
Срок давности по основному долгу исчисляется в обратном порядке от ДД.ММ.ГГГГ – три года и удлиняется на срок действия судебного приказа шесть месяцев. Таким образом, в пределах срока исковой давности период с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
График платежей ПАО Банк ВТБ24 и ООО «Филберт» не предоставлен, в связи с чем суд полагает возможным при определении задолженности с учетом срока исковой давности руководствоваться суммой аннуитентного платежа – 7 249,30 рублей.
Таким образом, с учетом срока исковой давности, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28 997,20 рублей (7 249,30 рублей х 4).
Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 28 997,20 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходы по государственной пошлине в сумме 1 069 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>1 (паспорт серия и №) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 997 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года
Копия верна:
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова