Дело № (2-5165/2024)УИД №RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
ФИО6,
при секретаре
ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности -
ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5165/2024) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной поручителем кредитору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной поручителем кредитору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1:
денежную сумму, уплаченную поручителем кредитору по кредитному договору
1 243 858,69 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
27 439 рублей.
В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель) и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк", банк) заключен договор поручительства № на сумму 4 805 280 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной ставкой 13,75 процентов годовых.
ФИО9 обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО5 (заемщик) по кредитному договору №. Обязательства также были обеспечены поручительством ФИО1 (договор №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО5 заключили брак, после чего ФИО5 сменила фамилию на ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> удовлетворил иск ПАО "Сбербанк" к поручителям и заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 540,99 рублей, включая 90 256,99 рублей - просроченных процентов и 1 133 284 рублей - просроченного основного долга, а также судебные расходы 20 317,70 рублей.
Всего взыскано 1 243 858,69 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью погасил задолженность, уплатив 1 243 858,69 рублей, включая 90 256,99 рублей - процентов и 1 133 284 рублей - основного долга, а также 20 317,70 рублей - госпошлины. К заявлению приложены копии приходного кассового ордера, справки банка и банковского чека.
Оплата основного долга и процентов была произведена ошибочно в размере 1 228 928,92 рублей вместо 1 223 540,99 рублей, взысканных по решению суда.
В соответствии с пунктом 2.5 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
После уплаты банку денежной суммы в размере 1 243 858,69 рублей, взысканной по решению суда, ФИО2 направил письменное уведомление ФИО3 и ФИО1 о переходе к нему права требования с них указанной суммы, предложив произвести оплату в течение семи дней.
Однако до настоящего времени ответчики не произвели оплату указанной суммы.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО "Сбербанк".
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.
Ответчики ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, соблюдения прав других участников процесса, в связи с запретом в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из общего смысла главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, под надлежащим исполнением обязательства понимается его исполнение надлежащему лицу в надлежащий срок в надлежащем месте в установленном объеме.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае, исполняет и основное обязательство должника и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства должником.
Это по существу означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.
По смыслу приведенных выше норм права исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поручитель, частично исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к заемщику с регрессными требованиями после исполнения обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО10. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 223 540,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 317,70 рублей.
Из мотивировочной части решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО11 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "Ипотечный кредит" в сумме 4 805 280 рублей под 13,75 процентов годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости 3 комнатной квартиры общей площадью 87,4 кв.м. (без лоджий), площадь лоджий 26,2 кв.м., расположенную на 13 этаже дома по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Одновременно при заключении кредитного договора, заемщик предоставила поручительство ФИО1 (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которые обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО12. по договору кредитования №, в солидарном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена денежная сумма в размере 1 243 858,69 рублей на счет ПАО "Сбербанк" по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 228 928,92 рублей, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 317,70 рублей.
Таким образом, ФИО2 полностью погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой ПАО "Сбербанка" от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Установив, что в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО2, как к исполнившего обязательство поручителю, перешли права кредитора в уплаченном им кредитору объеме, подлежат взысканию солидарно с заемщиков ФИО3, ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 1 243 858,69 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ФИО2 с ответчиков ФИО3 и ФИО1 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 439 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной поручителем кредитору по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт: №, выдан Отделением № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское" ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):
денежную сумму, уплаченную поручителем кредитору по кредитному договору
1 243 858,69 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
27 439 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
ФИО6
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"26" марта 2025 г.
Председательствующий судья
ФИО6