УИД: 50RS0№-36

Дело 2-5110/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки DAEWOO NEXIA, гос. peг. знак <данные изъяты>, около <адрес>, при движении не уступил дорогу транспортному средству, имеющему приоритет, и совершил столкновение с автобусом марки ЛИАЗ 621365, гос. per. знак №, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>», в результате чего данное транспортное средство получило повреждения. Постановлением № виновник ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности. Согласно калькуляции ущерба стоимость восстановительного ремонта автобуса без учета износа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с экспертным заключением величина утраты товарной стоимости автобуса составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>», в котором было застраховано транспортное средство автобус марки ЛИАЗ по полису ОСАГО, произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что автомобиль марки DAEWOO NEXIA на момент ДТП находился во владении ответчика, истец просит взыскать с него разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник автомобиля DAEWOO NEXIA ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты размере 400 000,00 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных убытков.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А АС, БГС и других» применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки DAEWOO NEXIA, гос. per. знак <данные изъяты>, около <адрес> <адрес>, при движении не уступил дорогу транспортному средству, имеющему приоритет, и совершил столкновение с автобусом марки ЛИАЗ 621365, гос. per. знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>», в результате чего данное транспортное средство получило повреждения.

Постановлением № виновник ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно калькуляции ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автобуса без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости автобуса составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>», в котором было застраховано транспортное средство автобус марки ЛИАЗ по полису ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку причинителем вреда является ФИО2, который управлял транспортным средством на законных основаниях, сумма ущерба не оспорена, доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред и взыскании с него в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты>» причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья И.П. Клокова