Дело № 2-1-1036/2022

64RS0007-01-2022-002682-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290842 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12108 руб. 42 коп. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 390000 руб. на срок 60 месяцев по 12,4% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания индивидуальных условий заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере в сумме 390000 руб. на срок 60 месяцев по 12,4% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования (п. 6) и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (п. 3.1) погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами.

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 индивидуальных условий).

Из условий вышеуказанного кредитного договора следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 390000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17).

В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись.

26 июля 2021 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом со сроком исполнения не позднее 25 августа 2021 года (л.д. 18). До настоящего времени требование не исполнено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение между сторонами кредитного договора и фактическая передача кредитором должнику денежных средств была доказана истцом и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то же время ответчиком не был доказан факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Представленный расчет задолженности проверен судом и согласно его содержанию сумма задолженности заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290842 руб. 45 коп., из которой просроченный основной долг – 249608 руб. 15 коп., просроченные проценты - 36076 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3715 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 1442 руб. 29 коп.

Ответчиком арифметический расчет процентов не опровергнут, контррасчета задолженности не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Расчет неустойки на просроченные проценты и просроченный основной долг произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает права должника с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моратория на начисление штрафных санкций.

Оснований для снижения начисленной неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку её размер соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, неуплата ответчиком ежемесячных платежей является существенным нарушением условий договоров, суд находит требования истца в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12108 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000 руб. (за требование неимущественного характера), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6108 руб. 42 коп (имущественное требование).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска.

Государственная пошлина в размере 2987 руб. 22 коп., уплаченная ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в отношении должника ФИО1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит зачету в рамках настоящего дела, поскольку при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в полном объеме (платежные поручения от 02 февраля и ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины по платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье в соответствии с положениями ст.ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии 6303 № выдан УВД и ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290842 руб. 45 коп., в том числе, просроченный основной долг – 249608 руб. 15 коп., просроченные проценты – 36076 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3715 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 1442 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12108 руб. 42 коп., всего 302950 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.