РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,
при секретаре Калмыковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2025-000179-09 по исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав, что в декабре 2003 года она купила у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Куплю-продажу оформили распиской, поскольку у ФИО2 не были зарегистрированы права на указанную квартиру. Договор купли-продажи в установленной форме договорились заключить после приведения в порядок документов о правах ФИО2 на квартиру. Однако, она тяжело заболела и в 2006 году умерла; имеются ли у ФИО2 наследники не известно. Расписку она потеряла.
С 30.12.2003 года по настоящее время истец проживает в указанной квартире; данное обстоятельство подтверждается копиями нехозяйственных книг администрации р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области.
За время проживания она пользовалась квартирой как своей собственной, неоднократно производила ее ремонт за счет собственных средств. Она поменяла в квартире окна и двери, заменила полы, обшила потолки пластиком, заново оборудовала санузел, осуществила газифицирование, поменяла электропроводку и оплатила подключение электроэнергии, внешние стены утеплила и произвела отделку плоским шифером, отремонтировала фундамент. она осуществляет оплату коммунальных платежей за данную квартиру.
Сведения о квартире как о «ранее учтенном» объекте с кадастровым номером: № содержатся в ЕГРН, квартира имеет общую площадь 20,8 кв.м. (выписка из ЕГРН от 17.01.2025 года).
В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать свои права на квартиру в ЕГРН, однако такой возможности не имеется из-за отсутствия правоустанавливающих документов, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Полагает, что длительное, открытое и добросовестное владение указанной квартирой, дает ей возможность просить суд признать за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Она пользовалась квартирой как своей собственной с 2003 года, то есть более 15 лет, факт владения ни от кого не скрывала. За весь период владения квартирой претензий со стороны органов власти, местного самоуправления и иных лиц в отношении квартиры к ней не поступало.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на отсутствие возможности иным способом оформить право собственности на спорный объект недвижимости, просит суд признать за ней, за ФИО1 право собственности на квартиру, с кадастровым номером: №, общей площадью 20,8 м.кв., находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; в представленном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; до начала судебного заседания глава администрации ФИО4, действующий на основании Устава, суду представил заявление, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признает в полном объеме, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании определения Лунинского районного суда Пензенской области от 01.04.2025 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, изучив исковое заявление истца ФИО1, а также заявление представителя ответчика – главы администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области ФИО4, действующего на основании Устава, о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также копию наследственного дела № 2915954-145/2016 к имуществу ФИО2, умершей 15.05.2016 года, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из положений указанной статьи следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, находится квартира с кадастровым номером: № общей площадью 20,8 кв.м.; сведения о правообладателе недвижимого имущества отсутствуют (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-13695431 от 17.01.2025 года).
Согласно сведениям, предоставленным администрацией р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, в похозяйственной книге за 1991-1996 годы значится хозяйство ФИО9 по адресу: <адрес>, в состав семьи входили дочь ФИО2 и зять ФИО8 10.07.1995 года ФИО9 умерла, главой хозяйства стала значиться ФИО2 В похозяйственной книге за 1997-2001 годы, за 2003-2006 годы по адресу: <адрес> также значится хозяйство ФИО2; ФИО1 указана с декабря 2003 (число не читаемо) в качестве квартирантки. В похозяйственной книге за 2007-2011, 2012-2016, 2017-2021, 2022-2026 годы по адресу: <адрес>, значится хозяйство ФИО10, в состав семьи входила мать ФИО1
Согласно сведений, предоставленных Территориальным отделом ЗАГС Лунинского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, ФИО2 умерла 19.04.2006 года, о чем составлена запись акта о смерти № 37 от 25.04.2006 года.
При подаче искового заявления, истец ссылается на то обстоятельство, что указанной квартирой она владеет с 2003 года, единолично пользуется и владеет квартирой, в которой проживает по настоящее время.
Согласно абзацу первому пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 2003 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственным.
В течение всего времени ее владения, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом на протяжении длительного времени, не представлено.
Соблюдение истцом срока давности владения, установленного законом, подтверждается представленными в деле доказательствами.
Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска представителем ответчика – главой администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области ФИО4, действующим на основании Устава, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика – главой администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области ФИО4, действующим на основании Устава, и удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Признание за истцом права собственности на указанную квартиру не нарушает права и законные интересы других лиц.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, исходя из волеизъявления истца, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером: 58:16:0100504:84, общей площадью 20,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.М. Непорожнева