РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-4397/2022 14 декабря 2022 года
29RS0018-01-2022-005187-27
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Нецветаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, расходов на претензию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее – «Совкомбанк Страхование» (АО)) о понуждении выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки в размере 79 560 руб., расходов на претензию в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного имущественного страхования принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик направление на ремонт в установленный договором срок не выдал.
Определением от 14 декабря 2022 года производство по делу в части требований о понуждении выдать направление на ремонт прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика «Совкомбанк Страхование» (АО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился; в случае удовлетворения требований просил об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
При этом отношения, вытекающие из договора добровольного страхования имущества, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), главой 48 «Страхование» ГК РФ и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (например, в части компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений ст. 929 и 943 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования, условия которого могут быть определены в стандартных правилах страхования, страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 31 января 2022 года между ФИО1 и «Совкомбанк Страхование» (АО) на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств от 20 июля 2021 года (редакция 9.21) (далее – Правила страхования) заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 31 января 2022 года по 30 января 2023 года (далее – Договор КАСКО) в отношении транспортного средства <данные изъяты> (далее – Транспортное средство), по рискам «Ущерб», «Хищение/Угон», «Несчастный случай».
Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 3 108 000 руб., страховая премия – 79 560 руб.
Договором КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 35 000 руб.
Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является истец.
Форма выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика, ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 19 февраля 2022 года при участии транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, был причинен ущерб принадлежащему истцу Транспортному средству.
03 марта 2022 года ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, а также о выплате утраты товарной стоимости (далее – УТС) с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, что подтверждается почтовым идентификатором №.
05 марта 2022 года ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.
05 марта 2022 года ответчиком подготовлено направление на СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
22 апреля 2022 года в адрес ответчика от СТОА поступило уведомление о необходимости согласования способов устранения повреждений.
04 мая 2022 года ответчиком подготовлено направление на СТОА ООО «Аксель-Норд» (далее – СТОА 2) для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
28 апреля 2022 года ответчиком согласован заказ-наряд №.
20 мая 2022 года в адрес ответчика от СТОА 2 поступило уведомление о необходимости согласования способов устранения повреждений.
01 июня 2022 года ответчиком согласован заказ-наряд №.
01 июня 2022 года в адрес ответчика от СТОА 2 поступило уведомление о необходимости согласования способов устранения повреждений.
02 июня 2022 года ответчиком согласован заказ-наряд №.
06 июня 2022 года в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства, УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
28 июля 2022 года ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты УТС.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 августа 2022 года У-22-85669/5010-008 требование ФИО1 о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) страхового возмещения по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства удовлетворено; на страховщика возложена обязанность выдать ФИО1 направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты> на станции технического обслуживания автомобилей с указанием устранения повреждений по страховому случаю от 19 февраля 2022 года, указанных в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 10 августа 2022 года № У-22-85669/3020-005, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного. Требования ФИО1 о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО, расходов на оплату юридических услуг оставлены без рассмотрения.
По заключению эксперта финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 155 572 руб., с учетом износа – 154 184 руб.
В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается.
В соответствии с п. 11.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 14.2 Правил страхования, обязан:
11.3.1 рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу;
11.3.2 принять решение о признании или не признании события страховым случаем.
11.3.2.1 При признании события страховым случаем:
11.3.2.1.1 определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов;
11.3.2.1.2 подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Хищение/ Угон», включая соглашение, договор о переходе прав на утраченное имущество;
11.3.2.1.3 утвердить акт о страховом случае;
11.3.2.2 При непризнании события страховым случаем — направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа;
11.3.2.3 При недостаточности предоставленных страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба — письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения.
В соответствии с п. 11.5 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает страхователю направление на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, то страховщик передает в соответствующую СТОА направление на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТОА по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных застрахованным транспортным средством повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТОА и страховщиком.
Направление на ремонт в соответствующую СТОА может быть размещено в личном кабинете страхователя.
Форма выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО – ремонт на СТОА по направлению страховщика, ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.
Согласно п. 11.16.1.2 Правил страхования «Ремонт СТОА дилера по направлению Страховщика» - ремонт застрахованного транспортного средства и оплата счетов СТОА официального дилера застрахованного транспортного средства, находящейся в пределах региона основной эксплуатации застрахованного транспортного средства и указанной страховщиком в письменном направлении, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
03 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, следовательно, направление на СТОА должно быть выдано не позднее 25 марта 2022 года.
Доказательства отправки направления на СТОА по адресу истца, а также доказательства размещения направления на СТОА в личном кабинете истца в материалах дела отсутствуют. Решением финансового уполномоченного на страховщика возложена обязанность выдать истцу направление на СТОА.
Таким образом, в предусмотренный договором срок направление на ремонт автомобиля истца, поврежденного в результате страхового случая, страховщиком не выдано, что свидетельствует о нарушении страховщиком условий договора.
При указанных обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 25 марта 2022 года по 23 августа 2022 года в размере 79 560 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не предоставлено.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной ко взысканию неустойки с учетом стоимости восстановительного ремонта в рассматриваемом случай не имеется.
Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 79 560 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39 780 руб. (79 560 руб.*50%).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на претензию в размере 5 000 руб. Факт несения расходов на претензию в указанном размере подтверждается материалами дела.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по организации ремонта транспортного средства истца и, как следствие, обязанности по выплате неустойки создало препятствие для реализации истцом его прав и привело к необходимости несения им расходов на претензию, указанные расходы подлежат возмещению страховщиком в заявленном размере.
Надлежащих и допустимых доказательств чрезмерности расходов на претензию (5 000 руб.) стороной ответчика не представлено.
Таким образом, указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 586 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, расходов на претензию – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 79 560 руб., штраф в размере 39 780 руб., расходы на претензию в размере 5 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 586 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
Председательствующий Е.В. Акишина