Дело № 2а-994/2023
57RS0026-01-2023-000610-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Орёл
Судья Орловского районного суда Орловской области Мелкозерова Ю.И., рассмотрев в помещении Орловского районного суда Орловской области в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орловской области ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в Орловский районный суд Орловской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу.
В обоснование указывает, что ФИО1 с ФИО2 по ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с тем, что налогоплательщиком налоговая декларация не была представлена в установленный срок, в отношении ФИО1 по результатам налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2014 года составлен акт № от ФИО2 и принято решение № от ФИО2 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, назначен штраф в размере 1 000 руб. ФИО1 направлено требование № по состоянию на ФИО2 об уплате штрафа по НДС в размере 1 000 руб. со сроком исполнения до ФИО2. В связи с неисполнением требования УФНС обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако определением от ФИО2 в принятии заявления отказано. Меры принудительного взыскания задолженности административным истцом по предыдущему месту учета не были применены по независящим от налогового органа причинам. По указанным основаниям просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с ФИО1 задолженность по штрафу в размере 1 000 руб.
От административного ответчика возражений по существу административного спора не поступило.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 (ОГРНИП №) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ФИО2.
Согласно положениям ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов.
В силу ч. 9 указанной статьи государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 10 и 11 настоящей статьи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратив свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 2 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.
Статьей 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика, с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
По утверждению налогового органа ФИО1 не представила в налоговый орган в установленный законодательством срок налоговую декларацию.
В порядке ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки ФИО2 налоговым органом вынесено решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное решение налогоплательщиком не обжаловано и вступило в законную силу.
Как следует из ч. 1 ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ФИО2 об оплате штрафа в сумме 1000 руб. в срок до ФИО2, которое до настоящего времени не исполнено.
В связи с этим УФНС подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа по налогам.
ФИО2 мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области было отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа по налогам по тем основаниям, что требования заявлены с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.
В соответствии со ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. (п. 1).
В силу п. 3 указанной статьи в случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В указанном пункте также указано, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10000 руб.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился ФИО2, то есть с пропуском установленного законом срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начала его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 24.09.2013 №1257-О, от 29.01.2015 №212-О и др.).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).
Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.
Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.
Обосновывая причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, УФНС ссылается на то, что срок пропущен налоговым органом по независящим от него причинам.
Вместе с тем, суд полагает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами, а связаны исключительно с действиями налогового органа, в связи с чем не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет установленный штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе соблюдения правил подсудности при подаче процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Ю.И. Мелкозерова