78RS0005-01-2024-006842-87
Дело № 2-658/2025 19 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Гулиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО5, ФИО6, в обоснование которого указал, что ФИО1 является матерью ФИО2 и ФИО4 ФИО2 женат на ФИО5, от которой имеет сына ФИО6
Из свидетельств о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а следом за ним ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 (время смерти в свидетельстве не указано).
Истец ФИО4 полагает, что наследственная масса состоит из доли в квартире <адрес> при этом на дату смерти ФИО2 и ФИО1 принадлежали по № доли в указанной квартире за каждым.
Учитывая то, что ФИО2 умер раньше своей матери ФИО1, то его наследниками стали наследники первой очереди: ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), ФИО1 (мать), наследующие по № доли в указанной квартире каждый.
При этом мать ФИО1, умершая после смерти своего сына ФИО2 и, не успев принять наследство после него, является наследодателем по отношению к своему сыну ФИО4 следовательно, доля матери ФИО1 после ее смерти наследуется истцом ФИО4
Истец ФИО4. считает, что в настоящее время спорным имуществом владеет ответчик ФИО5 и ответчик ФИО6
Нотариусом было отказано истцу ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество.
Истец ФИО4 ссылаясь на то, что указанное имущество не вошло в состав наследованной массы наследодателя, при этом он является наследником после своей матери ФИО1 по закону, просит суд включить в наследственную массу после смерти 10 июня 2023 года ФИО1 № доли в указанной квартире, признать за истцом, как наследником по закону, право общей долевой собственности на указанную долю.
Ответчик ФИО6 в суд представил возражения на иск об отказе в удовлетворении требований к нему, в обоснование которых указал на то, что собственником спорного имущества он не являлся, ответчиком по данному спору быть не может.
Ответчик ФИО5 в суд представила возражения на иск об отказе в удовлетворении требований к ней, в обоснование которых указала на то, что ФИО1 и ФИО2 умерли одновременно, а значит не наследовали друг после друга. Кроме того, с 14 ноября 2024 года спорное имущество выбыло из собственности ответчика ФИО5
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены на основании определения суда от 14 июня 2024 года Администрация Калининского района города Санкт-Петербурга, на основании протокольного определения суда от 4 февраля 2025 года нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7, ФИО8
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО9
Ответчики ФИО6 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уполномочили представлять свои интересы ФИО11
Представитель третьего лица Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО9 поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске, представитель ответчиков ФИО6 и ФИО10 по доверенностям ФИО11 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в возражениях на иск.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО10, а также представителя третьего лица Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, третьих лиц нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 и ФИО8
Выслушав представителя истца ФИО4. по доверенности ФИО9, представителя ответчиков ФИО6 и ФИО10 по доверенностям ФИО11, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.
Из пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса (абзац 1). Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (абзац 2).
Из представленных по судебному запросу материалов наследственных дел № и № судом установлено, что согласно свидетельствам о рождении № (повторное) и № ФИО2 и ФИО1 являются родителями, соответственно: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельства о заключении брака № следует, что супругой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО5 ФИО2 и ФИО5 являются родителями, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Соответственно, ФИО1 является матерью ФИО2 и ФИО4., ФИО2. является мужем ФИО5 и отцом ФИО6
Из свидетельств о смерти №, №, соответственно, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного СПб ГБУЗ «БСМЭ», при исследовании трупа ФИО1 в морге ДД.ММ.ГГГГ была установлена давность ее смерти около 3-5 суток.
Из иска следует, что спорным имуществом являются доли в праве собственности квартиры <адрес>
Из содержания договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на квартиру <адрес> порядке приватизации перешло к ФИО1, ФИО2, ФИО4 по № доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга было удостоверено завещание ФИО1 в распоряжении на случай ее смерти принадлежащей е й № доли в квартире <адрес> в пользу ФИО4 При этом согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, указанная доля в квартире № ФИО1 была подарена ФИО2
Из Выписок из ЕГРН от 7 июля 2023 года № и № следует, что на дату смерти ФИО2 и ФИО1 доли в праве собственности на квартиру <адрес> распределены следующим образом: ФИО2 принадлежала доля – №, ФИО4 – №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 были поданы заявления о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 ФИО6 отказался от принятия наследства после смерти ФИО2 в пользу ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 было подано заявление о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 было выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону № на наследство № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 были рассмотрены заявления ФИО6 и ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО1, по каждому заявлению нотариусом приняты постановления об отказе в совершении нотариальных действий, соответственно, от 18 декабря 2023 года, 19 февраля 2024 года, с указанием на то, что поскольку установить момент смерти ФИО1 невозможно, ФИО1 и ФИО2 считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга, в связи с этим ФИО1 не является наследником, фактически принявшим наследство после ФИО2
Согласно пункту 2 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям (абзац 1). В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (статьи 2 и 4 Федерального закона от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени») (абзац 2).
Учитывая то, что ФИО1 и ФИО2. считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга, а также исходя из того, что № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> находились в собственности ФИО2., при этом ФИО1 не являлась на момент ее смерти собственником какой-либо доли в указанной квартире, суд, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении имущества в наследственную массу ФИО1, признании права собственности за истцом ФИО4 в порядке наследования спорной доли в указанной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2025 года.