77RS0022-02-2023-003073-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а–483/2023 по административному исковому заявлению ПАО "Московский областной банк" к ГУ ФССП по адрес, Начальник отдела -старший судебный пристав Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фиоЮ, Преображенский РОСП ГУФССП по адрес об обжаловании действий, признании постановления незаконным и отмене.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУ ФССП Москве на основании исполнительного листа ВС № 090170754 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производств 54275/22/77003-ИП. В связи с исполнением требований исполнительного листа, исполнительное производство окончено. В ходе мониторинга официального сайта ФССП 06.02.2023 установлено информации о наличии на исполнении исполнительного производства 54275/22/77003-ИП на сайте не имеется. В адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным взысканием долга в пользу ПАО "Московский областной банк". Однако задолженность по исполнительному листу не погашена в полном объеме. Остаток задолженности по исполнительному документу ВС № 090170754 составляет сумма
В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного иска на постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП по адрес об окончании исполнительного производства № 54275/22/77003-ИП в отношении ФИО1, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП по адрес об окончании исполнительного производства № 54275/22/77003-ИП в отношении ФИО1.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представили отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
09.03.2022 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбудила исполнительное производство № 54275/22/77003-ИП на основании Исполнительного листа № ВС090170754 от 19.11.2021 по делу № 2-450/2021 в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО « Мособлбанк».
Согласно материалам дела, а именно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству взыскателю перечислены денежные средства в размере сумма.
Согласно постановлению СПИ от 17.03.2022 года об окончании исполнительного производства, погашение должником задолженности подтверждается платежными поручениями № 973196 от 11.03.2022 года, № 981715 от 16.03.2022 года, № 973203 от 11.03.2022 года, № 973201 от 11.03.2022 года, № 988368 от 13.03.2022 года, № 718168 от 11.03.2022 года, №72337 от 11.03.2022 года.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статье 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Административный истец указывает на то, что в его адрес не поступали уведомления и постановления от административного ответчика, в связи с чем не мог знать о нарушении своих прав.
Однако, как следует из предоставленных СПИ сведений , оспариваемое постановление было направлено в адрес взыскателя 14.10.2022, получено взыскателем -17.10.2022 (ШПИ 11176776176273)
Таким образом, суд не находит оснований для восстановлении срока для обращения в суд с данным иском, поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения административным исковым заявлением, административным истцом не предоставлено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ.
Исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца поскольку они не могу быть обоснованными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ПАО "Московский областной банк" к ГУ ФССП по адрес, Начальник отдела -старший судебный пристав Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фиоЮ, Преображенский РОСП ГУФССП по адрес об обжаловании действий, признании постановления незаконным и отмене- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.