Дело № 2а-2825/2025
УИД 60RS0001-01-2025-003352-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозовс Дмитрийс к судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просил о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании с него дохода в полном объеме по исполнительному производству незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснований требований указано, что на исполнении в СОСП по Псковской области находится исполнительное производство № 356226/25/98060-ИП от 02.04.2025 о взыскании с него задолженности в размере 1 487 158 руб. 61 коп.
Постановлением от 12.04.2025 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в АО "Почта Банк".
Постановлениями от 17.04.2025 обращено взыскание на доходы должника в пределах указанной суммы, для удержания Фондом Пенсионного и социального страхования РФ, УФПС Псковской области ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
Данные действия административный истец считает незаконными, поскольку является инвалидом 1 группы и в настоящее время единственным источником его дохода на территории РФ является пенсия в размере 15 189 руб. 40 коп.
07.04.2025, 14.04.2025 неоднократно обращался в СОСП по Псковской области с заявлением о сохранении прожиточного минимума.
Поскольку своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушила право должника на ежемесячное сохранение прожиточного минимума, ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Административный истец – ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя. Представил письменную позицию, в котором оставляет решение вопроса по административному иску на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Псковской таможни в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором даны пояснения и указано, что по состоянию на текущую дату в рамках исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 не поступали.
Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 64 Закон об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-трудовых или социальных правоотношений.
Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Из материалов дела следует, что решением Бюро МСЭ № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» Минтруда России 02.10.2024 ФИО2 была установлена 1 группа инвалидности на срок до 01.11.2026.
Решением ОСФР по Псковской области от 23.01.2025 ФИО2 со 02.10.2024 назначена страховая пенсия по старости в РФ в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - № 400-ФЗ) и Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18.12.2007 как инвалиду I группы.
Размер страховой пенсии по инвалидности в РФ согласно ч. 2 ст. 15 № 400-ФЗ - 348 руб. 72 коп.
С учетом индексации и установления к фиксированной выплате повышения инвалиду I группы в соответствии с ч. 2, ч. 2.1, п.1 ч.3 ст. 17 № 400-ФЗ, размер пенсии истца с 01.01.2025 составляет - 1695 руб. 84 коп., в том числе страховая часть - 65 руб. 12 коп., фиксированная часть - 1630 руб. 84 коп.
Размер пенсии истца исчислен исходя из страхового стажа, выработанного на территории Российской Федерации, и с учетом двух иждивенцев.
Решением ответчика от 08.10.2024 на основании заявления истца от 04.10.2024 и в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" как инвалиду первой группы установлена ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ): с 02.10.2024 в размере 5324 руб. 84 коп., с - 5830 руб. 70 коп. С учетом предоставления набора социальных услуг фактическая выплата ЕДВ составила за октябрь 2024 - 3625,49 руб., за ноябрь 2024 - январь 2025 - 3746,34, за февраль - июль 2025 - 4102 руб. 24 коп. До 01.05.2025 выплата производилась через АО «ПОЧТА БАНК».
Дополнительно к страховой пенсии по инвалидности заявителю на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с даты назначения пенсии выплачивается федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума пенсионера в Псковской области. С 01.04.2025 ее размер составляет - 9424 руб. 45 коп.
На основании исполнительного листа выданного Псковским городским судом Псковской области от 23.10.2023 ФС № 050211455 по делу № 2а-1139/2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 35626/25/98060-ИП о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 1 487 158,61 руб.
С 01.05.2025 на основании заявления ФИО2 о доставке пенсии от 14.04.2025 все выплаты производились через ПАО «СБЕРБАНК».
Довод административного истца о том, что остаток пенсионных выплат отправлялся на его счет в АО «ПОЧТА БАНК» и удерживался в виде средств, имеющихся на счете, не нашел своего подтверждения.
По сведениям, имеющимся в распоряжении ОСФР по Псковской области, с даты назначения по 30.04.2025 удержания из пенсии по инвалидности ФИО2 не производились.
С 01.05.2025 производились удержания в размере 50 % от пенсии и иных социальных выплат административного истца на основании постановления ведущего пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ФИО1 об обращении взыскания на доходы ФИО2 от 17.04.2025 по исполнительному производству от 20.03.2025 № 2045/25/60047-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 050211455 от 17.03.2025, выданного Псковским городским судом по делу № 2а-1139/2023 от 15.02.2024. Взыскателем по данному исполнительному производству является Псковская таможня. На дату вынесения постановления задолженность по исполнительному производству составляла 1 487 158,61 руб.
В мае 2025 из пенсии и иных социальных выплат ФИО2 ОСФР по Псковской области удержано 5 560,14 руб.
22.05.2025 в адрес ОСФР по Псковской области поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4 об обращении взыскания на доходы ФИО2 от 15.005.2025 по исполнительному производству от 20.03.2025 № 20453/25/60047-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 042301682 от 01.12.2023, выданного Псковским районным судом по делу № 2-1360/2023. Предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере 50 000 руб. ежемесячно. Взыскатель - ФИО3
С 01.06.2025 взыскание в пользу Псковской таможни прекращено и производится удержание алиментов в размере 70% от всех выплат - 7784,19 руб.
Таким образом, удержания из пенсии и иных социальных выплат ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области от 17.04.2025 по исполнительному производству от 20.03.2025 № 2045/25/60047-ИП с 01.06.2025 фактически не производятся.
07.04.2025, 14.04.2025 ФИО2 обращался в СОСП по Псковской области с заявлением, в которых просил сохранить его единственный доход в размере минимального прожиточного минимума на его счетах.
Данное заявление было удовлетворено, 17.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Псковской области было удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесенное постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации, Псковскую таможню, ФИО2, в связи с чем, права должника не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Морозовс Дмитрийс к судебному приставу-исполнителю СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.