Решение по делу № 2-2924/2022 от 26.12.2022 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

Дело №2-2924/2022

26RS0017-01-2022-001070-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 декабря 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин возле <адрес> КЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 автомобиля Митсубиси Outlander С008НУ/93 регион под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 211440 ФИО2

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного ДТП причинен вред здоровью водителю автомобиля Митсубиси Outlander г/н № регион ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «НСГ - «Росэнгрго», что подтверждается страховым полисом XXX №.

В силу Приказа ЦБ РФ от 03.12.2020г. №ОД-2003 у ООО «НСГ - «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

01.09.2021г. в связи с отзывом лицензии ООО «НСГ - «Росэнерго» истец в соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к представителю PCА в Ставропольском крае АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту наступления страхового события.

Как следует из ответа АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возмещении причиненного ущерба в связи с не предоставлением принадлежащего ему автомобиля для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в автомобильную независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 704013 рубля 46 копеек, с учетом износа 418187 рублей 28 копеек. Среднерыночная стоимость составила 801000 рублей.

Также в данном экспертном заключении содержится вывод о том, что все повреждения транспортного средства потерпевшего относятся к страховому случаю, причина всех повреждений транспортного средства потерпевшего ~ контакт с другим автомобилем, все повреждения транспортного средства потерпевшего обусловлены страховым случаем, в результате экспертизы установлен факт страхового случая.

Затраты на проведение оценки ущерба от ДТП составили 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, осмотр автомобиля Мерседес Венц ML 500 г/н № регион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом осмотра, имевшимся в распоряжении эксперта при подготовке данного экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю PCА в Ставропольском крае АО «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве компенсационной выплаты с перечнем приложенных документов и предоставил для осмотра поврежденный автомобиль, так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго», что подтверждается страховым полисом ННН №, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

Однако, рассмотрев его заявление, представитель РСА в Ставропольском крае АО «АльфаСтрахование» отказал ему в выплате компенсационной выплаты, сославшись на не предоставление автомобиля Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный знак <***> регион автомобиля для осмотра.

После получения указанного ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя РСА в Ставропольском крае АО «АльфаСтрахование» истцом направлена досудебная претензия с требованием о производстве компенсационной выплаты в сумме 418187 рублей 28 копеек, то есть, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный знак <***> после ДТП; неустойки за просрочку в производстве компенсационной выплаты в полном объеме, исходя из суммы 4181 рублей 87 копеек за каждый день просрочки со дня последнего дня срока принятия решения о производстве компенсационной выплате в результате ДТП до дня подачи данной досудебной претензии; стоимости экспертного исследования в сумме 7000 рублей.

После направления в адрес ответчика указанной досудебной претензии, РСА вновь отказалось признавать данный факт страховым случаем, ссылаясь на то, что в досудебной претензии не содержится новых сведений относительно заявленного события, тем самый, проигнорировав выводы представленного мною экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в адрес представителя РСА в Ставропольском крае АО «Альфастрахование» с необходимым пакетом документов 01.09.2021г. Компенсационная выплата, которую ответчик был обязан произвести потерпевшему на ДД.ММ.ГГГГ составляла 400000 рублей, из этой суммы необходимо производить расчет неустойки с 30.09.2021г. Таким образом, сумма неустойки (пеня) за каждый день просрочки в производстве компенсационной выплаты составляет 400000 * 1% = 4000 рублей. Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с РСА следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. - день, следующий за днем, установленным для принятия решения о производстве компенсационной выплате, до принятия судом решения по настоящему делу, но не более 400000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика PCА сумму компенсационной выплаты в размере 400000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до принятия судом решения по настоящему делу, но не более 400000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом, и размером компенсационной выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 200000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату за проведение оценки ущерба от ДТП в размере 7000 рублей. С ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика РСА, в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, ходатайств или возражений относительно исковых требований ответчик не направили.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Положениями ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Пунктом 1 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Профессиональное объединение страховщиков, в частности, осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона, а также осуществляет возложенные на него в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международных систем страхования функции национального объединения страховщиков, осуществляющего операции в рамках международных систем страхования. (статья 25 того же Закона).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 3, пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, РСА является уполномоченным органом, на который законом возложена обязанность по досудебному урегулированию спора в целях защиты прав потерпевших на получение возмещение вреда (в форме компенсационной выплаты), причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц ML 500 государственный регистрационный номер <***>, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС.

Из представленных документов, в том числе административного материала, следует, автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440 г/н № регион, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО2

Данное обстоятельство подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании в страховой компании ООО «НСГ - «Росэнгрго», что подтверждается страховым полисом XXX №.

Приказом ЦБ РФ от 02.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ – «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец указал, что в связи с отзывом лицензии у ООО «НСГ – «Росэнерго» согласно п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» он ДД.ММ.ГГГГ обратился к представителю РСА в Ставропольском крае АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Из письма представителя РСА - АО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, следует в производстве выплаты истцу отказано в связи с не предоставлением принадлежащего автомобиля Мерседес Бенц ML 500 г/н № автомобиля для осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автомобильную независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 704013 рубля 46 копеек, с учетом износа 418187 рублей 28 копеек, среднерыночная стоимость транспортного средства составила 801000 рублей.

Затраты на проведение оценки ущерба от ДТП составили 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 06.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю PCА в <адрес> АО «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве компенсационной выплаты с перечнем приложенных документов и предоставил для осмотра поврежденный автомобиль, так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго», что подтверждается страховым полисом ННН №, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истцом направлена досудебная претензия с требованием о производстве компенсационной выплаты в сумме 418187 рублей 28 копеек, неустойки за просрочку в производстве компенсационной выплаты, исходя из суммы 4181 рублей 87 копеек за каждый день просрочки со дня последнего дня срока принятия решения о производстве компенсационной выплате в результате ДТП до дня подачи данной досудебной претензии, стоимости экспертного исследования в сумме 7000 рублей. Как следует из представленных материалов РСА выплату не произвело.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что действия ответчика РСА, выразившиеся в отказе выплаты страхового возмещения, являются необоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для отказа в страховой выплате не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, отказ является неправомерным.

При определении размера, подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из того, что размер ущерба, причиненного истцу определен заключением эксперта, которое, по мнению суда, может быть принято в качестве доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с действующими нормативными актами. Выводы эксперта обоснованны, мотивированы, расчеты приведены в заключении и оснований не доверять данному заключению при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, у суда не имеется.

Суд учитывает и то обстоятельство, что согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика РСА необходимо взыскать в качестве страхового возмещения 400000 рублей.

При этом суд учитывает, что на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, суд учитывает то обстоятельство, что согласно представленным документам, истец обращался к представителю РСА с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, на которую ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» истцу направлено уведомление об отказе в удовлетворении содержащихся в претензии требований.

С учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений сторон суд считает, что доводы истца о допущенных нарушениях его прав как потребителя со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Истцом ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 4000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения, но не более 400000 рублей.

С учетом даты обращения ФИО1 с заявлением о производстве страховой выплаты, подлежащую взысканию с ответчика неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период нарушения ответчиком обязательств, характер спорных правоотношений, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения, требования действующего законодательства о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, определенную экспертами стоимость поврежденного имущества на дату ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 400000 рублей.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 N 58 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и размер штрафа с учетом взыскиваемой с ответчика суммы страховой выплаты 400000 рублей в данном случае должен составлять 200000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с неисполнением обязательств ответчиком, период невыполнения ответчиком РСА своих обязательств по договору страхования в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать ответчика РСА в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей, отказав во взыскании денежных средств, заявленных сверх этой суммы, то есть 47000 рублей.

С учетом обстоятельства дела, суд считает, что во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате производства независимой оценки суд учитывает, что за услуги оценщика согласно квитанции истец внес 7000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 99, 100 Постановления пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в его пользу 7000 рублей с РСА, внесенные за услуги оценщика при проведении независимой технической экспертизы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика РСА в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска подлежит взысканию госпошлина исходя из подлежащей взысканию суммы удовлетворенных требований в размере 1000000 рублей, а также требования неимущественного характера неподлежащего оценке - морального вреда в размере 6000 рублей с юридических лиц в размере 19200 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей; неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 7000.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании сумм, заявленных сверх взысканных, а именно: компенсации морального вреда в размере 47000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в муниципальный бюджет города Кисловодска госпошлину в размере 19200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев