Дело №
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Кабак С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «ВИКИНГ», Расторгуеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ВИКИНГ», Расторгуеву М.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – 99 175 руб. 59 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 15 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ВИКИНГ» в <данные изъяты> руб., на срок 24 мес., под <данные изъяты> % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Расторгуевым М.В. Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики ООО «ВИКИНГ», Расторгуев М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, почтовые уведомления, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Судом определен заочный порядок судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора Кемеровского отделения № ПАО «Сбербанк» и ООО «ВИКИНГ» в лице генерального директора Расторгуева М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.25-27).
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Расторгуев М.В. является поручителем по исполнению ООО «ВИКИНГ» обязательств по кредитному договору № года (л.д. 36-41).
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения к виновному лицу могут быть применены штрафные санкции, установленные договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, уставленной оговором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что свои обязательства, заемщик ООО «ВИКИНГ» не исполнял надлежащим образом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств надлежащим образом, от ответчика в суд не поступило.
Согласно расчету истца, проверенного судом, следует, что задолженность <данные изъяты> <данные изъяты> коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.6 договора, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объеме, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек и других расходов.
Учитывая, что ответчики не представили возражений на заявленные требования и своих расчетов по иску, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца <данные изъяты> руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ВИКИНГ» в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; а также сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.