Дело № 2-4405/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-008283-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 7 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2012 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») выдало ФИО9. кредитную карту по эмиссионному контракту № с лимитом 350 000 руб. под 17,9 % годовых.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Задолженность по состоянию на 13.09.2022 составляет 82 955,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73 954,48 руб., просроченные проценты– 9001,44 руб.

Наследниками после смерти ФИО3 являются ответчики, которые вступили в наследственные права.

Просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 16.02.2012 в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2688,68 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что между ФИО3 и страховой компанией был заключен договор страхования жизни в рамках кредитного договора № от 16.02.2012. Поэтому выплачивать задолженность по кредиту должна страховая компания. В случае недостаточности страхового возмещения он не возражает погасить долг по кредиту в непогашенной части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Поддержала позицию ФИО1

Представители ответчиков ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») выдало ФИО11 кредитную карту по эмиссионному контракту № с лимитом 350 000 руб. под 17,9 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договорам выполнил, предоставил ФИО3 кредит, а последний свои обязательства по погашению кредита не выполнил, допустил просрочку погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ко дню смерти ФИО13. у него в собственности значилось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Сумма задолженности по эмиссионному контракту № от 16.02.2012 по состоянию на 13.09.2022 составила 82 955,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73 954,48 руб., просроченные проценты – 9001,44 руб.

Судом установлено, что нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО3

К нотариусу с заявлениями о вступлении в наследственные права обратились ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь).

Несмотря на то, что ФИО1, ФИО2 не получили свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО14., они фактически вступили в наследственные права, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю ФИО3, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3 160 000 руб., а рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3 190 000 руб. (л.д. 109-140).

Согласно отчету об оценке № от 09.11.2022 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 196 000 руб. (л.д. 161-165).

Исходя из изложенного, в силу требований законодательства ФИО1, ФИО2 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поэтому с ФИО1, ФИО2 следует взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 955,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73 954,48 руб., просроченные проценты – 9001,44 руб., в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества после смерти ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», поскольку не заключался договор страхования жизни с ФИО16. в рамках кредитного договора № от 16.02.2012.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представило суду сведения о том, что ФИО17 по эмиссионному контракту № от 16.02.2012 в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 102).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывалось выше, для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Стоимость данной экспертизы составляет 16 800 руб.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 800 руб.

Кроме того, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2688,68 руб. в долевом порядке с каждого по 1344,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 955,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73 954,48 руб., просроченные проценты – 9001,44 руб., в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества после смерти ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 1344,34 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» в солидарном порядке расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2022