№ 5-152/2025

УИД 61RS0012-01-2025-003710-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2025 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кузнецова Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Мансурова Д.С., потерпевшего ФИО1, инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

ФИО8. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств не поступило,

установил:

30.03.2025 в 19 часов 52 минуты по проспекту Курчатова д.4В в г. Волгодонске, Ростовской области, ФИО9 управляя автомобилем «Хэндай Крета» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при движении допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО10 нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

По факту данного ДТП инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 30.03.2025.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования экспертом ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено заключение эксперта №408 от 23.05.2025 года по медицинским документам ФИО11 который получил телесное повреждение, которое не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель – свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.7.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

По итогам административного расследования 19.06.2025 года в отношении ФИО12 составлен протокол 61 АВ 23082402 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением водителем пункта 14.1 ПДД РФ.

В судебном заседании от 21.07.2025 ФИО13 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, раскаялась в совершении административного правонарушения, сообщила, что пешеход появился внезапно, передвигался бегом, поэтому она не смогла вовремя затормозить и предотвратить наезд на него, ранее не являлась участником ДТП, просила при назначении наказания учесть все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, признание ей вины и раскаяние в содеянном, пояснила, что принесла извинения ФИО14 просила о назначении наказания в виде штрафа.

Также при назначении наказания просила учесть, что она оказывала содействие сотрудникам Госавтоинспекции в установлении обстоятельств ДТП, не является злостным нарушителем Правил дорожного движения.

Представитель (защитник) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мансуров Д.С. в судебном заседании поддержал позицию ФИО15 дал объяснения аналогичные объяснениям ФИО16 Просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере и не лишать ее специального права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании от 21.07.2025 подтвердил обстоятельства ДТП, указал, что ФИО18 частично возместила ему причиненный ущерб в размере 5 000 рублей, просил не лишить ее водительских прав.

Инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», ФИО2 в судебном заседании просил привлечь ФИО19 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание по усмотрению суда. Также пояснил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО20 также пояснил, что в ходе административного расследования установлены обстоятельства совершения ФИО21 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, степень причиненного вреда потерпевшему, доказательств обратного в ходе административного расследования не получено и не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из смысла ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лиц, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, пояснений участвующих лиц и установлено судьей 30.03.2025 в 19 часов 52 минут на пр. Курчатова, д. 4В в г. Волгодонске Ростовской области водитель ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Хэндай Крета» государственный регистрационный знак <***> регион, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2, где шел на нерегулируемом пешеходном переходе, пешеход ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО24 в результате чего ФИО25 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 23.05.2025 № 408 получил телесные повреждения в виде закрытого перелом правой пяточной кости. Данное повреждение не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель – свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.7.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года), чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД ФИО26 и полученными телесными повреждениями ФИО27

Факт совершения правонарушения ФИО30 при указанных обстоятельствах, а также ее виновность в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23082402 от 19.06.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2025, актом освидетельствования на алкогольное опьянения, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, протоколом осмотра места ДТП от 30.03.2025, фототаблицей, заключением эксперта № 408 от 23.05.2025.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ заключается в нарушении лицом Правил дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. По смыслу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ средней тяжести вред здоровью потерпевшего должен быть причинен только тем лицом, действия которого содержат виновное нарушение Правил дорожного движения РФ.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья, оценив в совокупности все доказательства вины ФИО31 находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО32. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО35 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Действия ФИО36 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО37 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО38 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания ФИО39 учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного ей административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, данные о личности, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, ее имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимым доказательством по делу не имеется. Судом не установлено, что при оформлении административного материала по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО40. были допущены какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области);

ИНН <***>; КПП 616401001;

ОКТМО 60712000; р/счет №<***>, 40102810845370000050;

Банк получателя - отделение Ростов-на-Дону г.Ростова-на-Дону;

БИК 016015102; КБК 18811601123010001140; УИН: 18810461251030003211.

Наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить ФИО42 что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Д.Ю. Кузнецова