Новичихина О. Д"> Новичихина О. Д">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малюженко Е.А. Дело №2а-1087/2023 Докладчик Демидкина Е.А. Дело № 33а-2146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новичихиной О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка и его председателю ФИО2, председателю Межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласования переустройства и перепланировки жилых помещений ФИО3 о признании незаконным решения в форме уведомления № 313 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, акта № 90 от 07.10.2022 г., возложении обязанности согласовать перепланировку указанной квартиры в соответствии с проектом – отказать.

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании незаконным решения, устранении допущенных нарушений, указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв. 11. В целях проведения в ней перепланировки она обратилась с заявлением в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка с проектом перепланировки, подготовленным «ЛиСА-Дизайн». 12 октября 2022 года межведомственной комиссией г. Липецка по вопросам перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласования переустройства и перепланировки жилых помещений принято решение № 313 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на основании ч. 1 п. 3 ст. 27 Жилищного кодекса РФ: в связи с несоответствием проекта перепланировки помещения требованиям законодательства, так как предусмотрено устройство новых проемов в несущих стенах из железобетонных панелей. В тоже время из проекта перепланировки следует, что новый проем планируется осуществить во внутренней гипсобетонной перегородке, которая не является несущей. При перепланировке помещений несущие конструкции не затрагиваются, несущая способность (пространственная жесткость) здания не нарушается.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Липецка, в качестве административных соответчиков привлечены председатель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка ФИО2 и председатель Межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласования переустройства и перепланировки жилых помещений ФИО3

Административный истец ФИО1 по извещению в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 поддержал требования.

Представитель административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, заинтересованного лица администрации г. Липецка по доверенностям ФИО5 заявленные исковые требования не признала.

Административные ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на ошибочность выводов суда.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка и администрации г. Липецка ФИО5, возражавшую против жалобы, показания свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, 1978 года постройки, по адресу: <адрес>.

21.09.2022 г. в целях проведения в данной квартире перепланировки по почте в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка направлено заявление от 20.09.2022 г. с просьбой разрешить перепланировку указанного выше жилого помещения согласно прилагаемому проекту перепланировки, с приложением необходимых документов, в том числе проекта перепланировки, подготовленного «ЛиСА-Дизайн».

Межведомственной комиссией г. Липецка по вопросам перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласования переустройства и перепланировки жилых помещений составлен акт № 90 от 07.10.2022 г. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на основании ч. 1 п. 3 ст. 27 Жилищного кодекса РФ: в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства: п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не допускающий в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

14.10.2022 г. ФИО1 по почте было направлено уведомление Межведомственной комиссии от 12.10.2022 № 313, подписанное ее председателем ФИО3, об отказе в согласовании перепланировки со ссылками на ч. 1 п. 3 ст. 27 ЖК РФ, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, исходя из того, что представленным проектом предусмотрено устройство новых проемов в несущих стенах из железобетонных панелей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Часть 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Выполнение работ по переустройству жилого помещения должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона, а также требований стандартов и правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), при применении которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 перечня документов в области стандартизации, действовавшего на дату возникновения правоотношений между сторонами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

В силу пункта 11.4.6 СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения, утвержденного Приказом Минстроя России от 19 декабря 2018 года N 832/пр "Об утверждении СП 63.13330.2018 "СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, в течение установленного срока службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.). Если в процессе эксплуатации обнаружены повреждения конструкций, снижающие ее безопасность и препятствующие ее нормальному функционированию, следует выполнить мероприятия, предусмотренные в разделе 12.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Раздел IV указанных Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, кроме того, пункт 1.7.2 указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, что обеспечивает, в свою очередь, соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 N АКПИ13-873 пункт 4.2.4.9 указанных Правил признан не противоречащим действующему законодательству и указано, что Правила N 170 согласно содержанию их раздела I определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, при проведении перепланировки либо переустройства жилого помещения необходимо соблюдать требования по безопасности возводимых конструкций, которые должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится жилое помещение административного истца, представляет собой крупнопанельное 5-этажное жилое строение, 1978 года постройки, модифицированной серии 1-464.

Как следует из технического паспорта жилого помещения наружные и внутренние несущие стены многоквартирного жилого <адрес> панельные, перекрытия железобетонные, внутренние перегородки гипсобетонные.

Из представленного административным истцом проекта перепланировки, составленного 15.09.2022 г. специалистами «ЛиСА-Дизайн», следует, что в квартире жилого дома по адресу: <адрес> <адрес><адрес> предусмотрено выполнение перепланировки, которая заключается в следующем:

демонтаж ненесущих перегородок, в том числе, с дверными блоками

возведение новых перегородок, в том числе, с дверными блоками

устройство дверного проема между помещениями № (жилая комната) и № (кухня), и усиление его рамной металлоконструкцией

устройство послойной конструкции пола без затрагивания межэтажного перекрытия

организация совмещенного санузла (6) и санузла (5) на площади санузла и коридора, с устройством гидроизоляции пола.

Таким образом, перепланировка предусматривает, в том числе, устройство дверного проема между помещениями № 5 (жилая комната) и № 6 (кухня), т.е. во внутренней несущей стене здания.

Демонтаж указанных стен, а равно и нарушение их целостности, прямо запрещено Правилами N 170.

При таких обстоятельствах, отказ уполномоченного органа в согласовании перепланировки соответствует требованиям закона, и прав административного истца не нарушает, в связи с чем судом первой инстанции правильно не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что стена между помещениями № 5 (жилая комната) и № 6 (кухня) это ненесущая гипсобетонная перегородка, несостоятельны.

Из техпаспорта жилого помещения следует, что в нем все внутренние стены несущие панельные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля член межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласования переустройства и перепланировки жилых помещений ФИО7, являющийся генеральным директором ООО «Центральная научно-исследовательская лабораторий по строительству и стройматериалам», имеющий высшее образование по специальности «производство бетонных и ж/б изделий и конструкций для сборного строительства», квалификация «инженер строитель-технолог», являющийся кандидатом технических наук.

Из показаний данного свидетеля следует, что в указанной серии крупнопанельных домов все внутренние панельные стены несущие, армированные, перекрытия сплошные железобетонные, перегородки, в которых можно делать проем, отделяют ванну и туалет, в данном случае в спорной квартире стена между кухней и жилой комнатой является несущей панельной.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, имеющего специальное образование, научную степень в области строительства, значительный стаж работы в области исследований в области строительства и стройматериалов, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в рамках настоящего дела в достаточной степени подтверждено то обстоятельство, что заявленной перепланировкой предусмотрено устройство дверного проема во внутренней несущей стене квартиры панельного дома, что недопустимо в силу действующих правил.

Представленное суду апелляционной инстанции заключение специалиста № 11022114 от 15 мая 2023 г., выполненное ООО «Меркурий», содержащее выводы о том, что межкомнатная перегородка между кухней и жилой комнатой к квартире административного истца, является ненесущей, на правильность выводов суда не влияет, поскольку пункт 4.2.4.9 Правил содержит запрет расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий без указания того, является стена несущей либо нет.

Кроме того, судебная коллегия критически относится к выводам данного заключения, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются другими доказательствами по делу.

Так, в самом заключении от 15 мая 2023 г. указано, что стена, в которой планируется устройство дверного проема, является панельной армированной.

Однако в техническом паспорте на жилое помещение указано, что панельными являются именно внутренние несущие стены квартиры, внутренних ненесущих панельных стен в квартире, согласно технического паспорта, не имеется.

Таким образом, вывод заключения о том, что стена является ненесущей, противоречит зафиксированным в заключении данным визуального осмотра о том, что она является панельной армированной, и опровергается данными технического паспорта на квартиру.

Напротив, доказательства по делу подтверждают то обстоятельство, что стена между кухней и комнатой является панельной несущей стеной, а не гипсобетонной перегородкой.

Кроме того, в заключении от 15 мая 2023 г. указано, что плиты перекрытия между четвертным и пятым этажом выполнено из пустотных железобетонных плит, что противоречит показания свидетеля ФИО7, а также общедоступной в сети «Интернет» информации о том, что перекрытия в данной серии домов выполнялись из сплошных железобетонных плит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для признания ошибочными выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 ФИО16 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение составлено 11 июля 2023 года.