Дело № 2-19/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Пестово 19 января 2023 года
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при помощнике судьи Соловьевой М.А., с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к Мосоян ФИО10 о взыскании задолженности и штрафа по договору подряда,
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указал, что 06 декабря 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству каркасного дома 6х6 с балконом 2х4, проект Андрей, на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно проекту или эскизу, предоставленному подрядчику заказчиком. Согласно договору, заказчик ФИО3 обязался принять и оплатить подрядные работы. Общая стоимость объекта определена в размере 426 000 рублей. Договором предусмотрено внесение предоплаты заказчиком (70%) - 298 000 рублей. Окончательный расчет между сторонами предусмотрен после окончания работ в размере (30%) – 128 000 рублей. При этом предусмотрено, что полный (окончательный) расчет производится в день подписания обеими сторонами Акта приема-сдачи объекта. Согласно акту окончания работ от 27.12.2019 г. указанный в договоре подряда объект был принят и подписан ФИО3 В соответствии с данным актом при осмотре сооружения, его доставке и установке недостатков не обнаружено, претензий по качеству не имеется. В дальнейшем от заказчика претензий в адрес подрядчика не поступало. Таким образом, как указано в иске, стороной подрядчика обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом, в то время как заказчиком оплата работ до настоящего времени не произведена в размере 326000 рублей. 20.01.2020 года истцом в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия. Ответ на претензию от ФИО3 не поступил.
Истец в связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика, согласно заявления об уточнении исковых требований, задолженность в размере 326 000 рублей 00 копеек по договору строительного подряда от 06.12.2019 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате. Кроме того, просит взыскать с ФИО3 штрафные санкции за просрочку оплаты по договору строительного подряда, исчисленные в соответствии с условиями договора подряда в размере 650 000 рублей 00 копеек за период с 28.12.2019 г. по 10.10.2022 г., а также просит взыскать штраф в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 11.10.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности. Одновременно с этим просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Истец ФИО2 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. По делу пояснил, что между сторонами по настоящему делу был заключен договор строительного подряда. Согласно договора, строился каркасный дом 6х6 с балконом 2х4, проект Андрей, на земельном участке заказчика стоимостью 426 000 рублей. Заказчиком была произведена предоплата в размере 100000 рублей путем перечисления на счет в размере 50000 рублей и передаче водителю в размер 50000 рублей. Дом был построен и принят заказчиком 27 декабря 2019 г. без нареканий, однако ФИО3 окончательный расчет не произвел, чем нарушил права истца. На претензию, направленную ИП ФИО2 в его адрес, ФИО3 не отреагировал.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Каких-либо устных или письменных пояснений, документов, подтверждающих свою позицию, в адрес суда не предоставил.
В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п.2).
Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор строительного подряда № б/н на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству каркасного дома 6х6 с балконом 2х4, проект Андрей, на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно проекту или эскизу, предоставленному подрядчику заказчиком. При этом заказчик самостоятельно несет ответственность за соответствие проекта или эскиза дома требованиям действующего законодательства РФ и схеме застройки участка. Эскизные чертежи, подписанные подрядчиком и заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия у подрядчика по вине заказчика эскизных чертежей, подписанных заказчиком, подрядчик вправе приостановить работы по данному договору, с отнесением убытков на счет заказчика (п.1.1).
Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно п.3 настоящего договора (п.1.2).
Стороны определили, что договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 426 000 рублей 00 копеек (п.3.1).
В соответствии с п.3.2 договора оплата производится в рублях поэтапно: предоплата 0% (п.3.2.1), завоз материала и прибытие бригады 70% - 298 000 рублей 00 копеек (п.3.2.2). По окончании работ 30% - 128 000 рублей 00 копеек. Полный расчет – оплата, которая производится в день подписания обеими сторонами акта приема-сдачи объекта (п.3.2.3).
Срок завоза материалов и начало работ: 07 декабря 2019 г. (+/- 5 дней) (п.4.1.) Окончание работ: 30 декабря 2019 г. (+/- 5 дней). В случае неблагоприятных погодных условий (осадки, ветер) срок автоматически увеличивается на весь период течения этих условий (п.4.2).
Во исполнение условий заключенного подрядного договора ФИО3 09 декабря 2019 года оплачено истцу 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, составленной между водителем ФИО4 и ФИО3; 12 декабря 2019 года оплачено 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным чеком № № от 12.12.2019 года. Таким образом, ответчик ФИО3 произвел частичную оплату по договору строительного подряда в сумме 100 000 рублей.
27 декабря 2019 года ФИО3 подписал акт окончания работ по договору строительного подряда № б/н от 06.12.2019 года, из содержания которого следует, что исполнитель окончил работы по строительству дома. При осмотре сооружения, его доставке и установке недостатков представителем заказчика не обнаружено. Претензии по качеству отсутствуют.
Во время и после подписания акта окончания работ остаток суммы по договору строительного подряда № б/н от 06.12.2019 года в размере 326 000 рублей 00 копеек стороной заказчика не был уплачен.
В связи с неполной оплатой выполненных работ по договору подряда истец 20 января 2020 года направил ответчику досудебную претензию о необходимости в срок до 10 февраля 2020 года погасить задолженность по договору подряда, в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, в размере 351 842 рубля 50 копеек, в том числе задолженность по договору в размере 326 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 24450 рублей 00 копеек и неустойка в размере 1392 рубля 50 копеек.
Ответ на претензию от ФИО3 не поступил.
Материалами дела подтверждается, что истцом произведены работы в соответствии с условиями договора строительного подряда в полном объеме, работы окончены в согласованный сторонами в договоре № б/н от 06 декабря 2019 года срок строительства. Суду представлен акт сдачи-приемки работ, подписанный сторонами 27 декабря 2019 года.
При этом, заказчиком нарушены условия договора о порядке оплаты выполненных подрядчиком работ. В нарушение п.3.2.3 договора строительного подряда ответчиком не в полном объеме произведена окончательная оплата за выполненные работы. Согласно материалам дела сумма задолженности составляет 326 000 рублей 00 копеек.
Каких-либо бесспорных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, включая заключения специалистов, экспертные заключения, ФИО3 в суд не представил, о назначении по делу судебных экспертиз по настоящему делу не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 326 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. В представленном истцом расчете задолженности подробно указана сумма образовавшейся задолженности. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен.
В соответствии с п.7.2 договора в случае задержки оплаты последнего этапа, с заказчика взимается штраф в размере 0,3 % от суммы платежа (согласно п.3.2) за каждые сутки просрочки платежа. Первый день просрочки платежа, согласно представленным документам, 28 декабря 2019 года. По состоянию на 10 октября 2022 года срок просрочки по договору строительного подряда составляет 1018 дней, сумма штрафа составляет 995 604 рубля. Истцом данная сумма неустойки (штрафа) за нарушение обязательств самостоятельно уменьшена и заявлена к взысканию с ответчика в размере 650 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд, принимая во внимание негативные последствия для истца, а также фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы задолженности по договору и размера договорной неустойки, считает заявленный истцом к взысканию размер неустойки (650 000 рублей 00 копеек) несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, усматривает основания для его снижения до 326 000 рублей 00 копеек, полагая такой размер разумным и справедливым, что, в данном случае, будет соответствовать как ограничениям, установленным п.6 ст.395 ГК РФ (не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ), так и балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору строительного подряда № б/н от 06 декабря 2019 года в размере 326 000 рублей 00 копеек, а также неустойку (штраф) в сумме 326 000 рублей 00 копеек.
Требование истца о взыскании штрафа в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 11.10.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению, поскольку основано на нормах ст.ст.395, 811 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 10460 рублей 00 копеек. Соответственно, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10460 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 к Мосоян ФИО12 о взыскании задолженности и штрафа по договору подряда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Мосоян ФИО13 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 задолженность по договору строительного подряда № б/н от 06 декабря 2019 года в размере 326 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 28.12.2019 г. по 10.10.2022г. в сумме 326 000 рублей, а всего – 652 000 (шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Мосоян ФИО15 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 неустойку по договору строительного подряда № б/н от 06 декабря 2019 года за период с 11.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности по договору строительного подряда.
Взыскать с Мосоян ФИО17 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460 (десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пестовского районного
суда Новгородской области : С.А.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года