РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Ивановой К.В.

с участием:

прокурора Ботина Н.Г.

а также

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет с установлением указанному лицу в период административного надзора административного ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО1 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного лица административного ограничения.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в отношении ФИО1 своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии при рассмотрении данного административного искового заявления не настаивал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявленные в отношении ФИО1 исковые требования в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных в отношении него исковых требований.

Прокурор Ботин Н.Г. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление в отношении административного ответчика ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы административного ответчика ФИО1 и заключение прокурора Ботина Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 г. (с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2021 г.) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2020 г. ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05 октября 2022 г. административный ответчик ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 имеет судимость по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из указанного выше приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, который является опасным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2, 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, суд, соглашаясь с доводами представителя административного истца и прокурора, считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО1 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по вышеуказанному приговору, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление представителя Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить;

2. Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО1 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3. Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев