УИД №77RS0025-02-2025-003118-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2770/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 05.06.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ...., государственный регистрационный знак ...., и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № ..... ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 581 085 руб. 00 коп. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ..... Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 181 085 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, выражая несогласие с суммой ущерба.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования не обоснованы.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевши причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ...., государственный регистрационный знак ...., и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № .....

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 581 085 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 553020 от 11.11.2024.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак .....

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным марки автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ТТТ № ....).

Ответчиком представлен контррасчет стоимости ущерба, согласно которому стоимость крышки багажника .... составляет 19000 руб., стоимость комплекта фонарей задних для .... составляет 5000 руб., стоимость фонаря заднего составляет - 5000 руб.

Между тем, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства представленный контррасчет ответчика, составленный на основе данных сети Интернет, поскольку данные представлены без проведения соответствующего исследования.

О проведении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 181 085 руб., что составляет разницу между суммой выплаченного истцом возмещения в счет ущерба от дорожно-транспортного происшествия (581 085 руб.) и суммой страхового возмещения по ОСАГО (400 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требование истца о возмещении ущерба судом удовлетворено, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 433 руб., уплаченной истцом согласно платежному поручению № 695940 от 05.02.2025, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 181 085 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 руб. 00 коп., а всего взыскать 187 518 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 25.12.2025